Дело № 2-5519/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Голобоковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Верхотурова В.М. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец в лице представителя Аргуновой Е.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 18 июня 2012 года в 13-45 часов в г. Чите на ул. <адрес> произошло дорожно- Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, его представитель Аргунова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просила требования удовлетворить. При этом заявленные требования изменила, представив заявление об отказе от исковых требований к ответчику Ляшенко С.В., указав на то, что он свои обязательства по возмещению материального ущерба, а также судебных расходов исполнил в добровольном порядке. Определением суда от 13.09.2012 года гражданское дело по иску Верхотурова В.М. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, в части заявленных требований к Ляшенко С.В. прекращено. Ответчик Ляшенко С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в указанной части. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» не явился, от представителя по доверенности Алешиной И.Э. поступил отзыв на иск, в котором она выражает свое несогласие с предъявленными к страховой компании требованиями, указывая на завышенный размер взыскиваемой суммы, возражает также против взыскания в пользу истца судебных расходов, так как в материалах дела отсутствуют финансовые документы (кассовый чек, акт выполненных работ), подтверждающие понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно материалам дела, 18 июня 2012 года в г. Чите на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ММС Аутлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением Ляшенко С.В., и автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, под управлением Верхотурова В.М., и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате столкновения, которое произошло по вине водителя Ляшенко С.В., не соблюдавшего дистанцию и скоростной режим, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО «Альфастрахование» истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику. Ответчиком ОАО «Альфастрахование», ДТП, имевшее место 18 июня 2012, было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 29428 рублей. Следовательно, в силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика возлагается обязанность выплаты страхового возмещения. Статьей 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 № 263. Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Из содержания искового заявления следует и не оспаривалось сторонами, что страховой компанией истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 29 428 руб. Представленное в материалы дела экспертное заключение № 326/12, выполненное ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» свидетельствует о том, что восстановительная стоимость транспортного средства истца с учетом износа составляет 122 593 руб. В порядке ст. 56 ГПК РФ ОАО «Альфастрахование» доказательства, опровергающие стоимость восстановительного ремонта в размере, указанном в экспертном заключении, не представлены, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что стоимость восстановительных работ является завышенной, судом отвергаются. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также факт выплаты истцу страхового возмещения в размере 76451 руб. суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 90 572 руб. (120000 руб. – 29 428 руб.). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленным в материалы дела документам (договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате), за оказание юридических услуг и представление его интересов в суде, истцом Верхотуровым В.М. было оплачено 10 000 руб. (л.д._____). Исходя из принципа разумности с учетом степени участия представителя истца Аргуновой Е.В. в судебном разбирательстве, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд в размере 2917,16 рублей, оплата услуг по производству экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 5 000 руб., оплата услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, всего 15917,16 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Верхотурова В.М. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Верхотурова В.М. страховое возмещение в размере 90 572 руб., судебные расходы в размере 15917,16 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Судья Т.В. Лоншакова
транспортное происшествие с участием автомобиля ММС Аутлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением Ляшенко С.В., и автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, под управлением Верхотурова В.М., и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате столкновения, которое произошло по вине водителя Ляшенко С.В., автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Гражданская автоответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование», куда истцом были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 29 428 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец провел независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 122 593 руб. Истец просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 90 572 руб., взыскать с Ляшенко С.В. сумму материального ущерба в размере 2 593 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, связанные с оплатой расходов по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., с оплатой расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 2994,95 руб.