Дело № 2-6227/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 октября 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ковалевой Е.М. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л: Ковалева Е.М.в лице своего представителя Сидорова Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 8 апреля 2012 года в 05-45 часов на <адрес>, в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего истице, и автомобиля TOYOTA SPRINTER, гос. номер № под управлением Калашникова А.М. В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Калашникова А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование». Указанной страховой компанией истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 961 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту за определением действительной величины стоимости ущерба причиненного повреждением автомобилю. Согласно экспертному заключению действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 159 844 руб. Указанная сумма превышает среднерыночную стоимость автомобиля, которая составляет 140000 рублей. Стоимость годных остатков согласно экспертному заключению составила 20000 рублей. Истец просит взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» сумму недостающего страхового возмещения в размере 69 039 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 800 рублей. Истица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истицы Сидоров Л.В., действуя по доверенности, заявленные требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просил иск удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Альфастрахование», будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном отзыве на исковое заявление указано на то, что страховой компанией все обязательства по страховому возмещению исполнены в полном объеме, заявленная истцом к взысканию страховая сумма является завышенной, не подлежащей удовлетворению. Судебные расходы также не подтверждены документально, что является основанием для отказа в их возмещении. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо Калашников А.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно материалам дела, 8 апреля 2012 года на <адрес>, в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего истице на праве собственности, и автомобиля TOYOTA SPRINTER, гос. номер № под управлением Калашникова А.М. В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности водителя Калашникова А.М. застрахован в ОАО «Альфастрахование», истец за выплатой страхового возмещения обратилась к указанному страховщику. ОАО «Альфастрахование» было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 50 961 руб. (л.д.___). Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. Согласно независимой экспертизе, проведенной по инициативе истца, выводы которой оформлены в экспертном заключении №, выполненном экспертом – техником ФИО5, стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 159 844 руб. При этом экспертом указана рыночная стоимость автомобиля истицы на дату проведения экспертизы, которая составила 140000 рублей. При этом была также определена стоимость годных остатков в размере 20000 рублей, поскольку восстановительный ремонт автомобиля истца является нецелесообразным. С результатами указанного экспертного заключения суд полагает согласиться, поскольку иных доказательств суду не представлено. По мнению суда, стоимость восстановительного ремонта полностью обоснована экспертизой №, которая является надлежащим доказательством, отвечающим требованиям достоверности. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему. В статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 № 263. Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 названного Закона). За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также факт выплаты истцу страхового возмещения в размере 50 961 руб. суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 69 039 руб. (120 000 руб. – 50 961 руб.). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленной в материалы дела квитанции об оплате за проведение экспертизы, Договору об оценке транспортного средства от 26.04.2012 года, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 5000 рублей, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 14 000 рублей, государственная пошлина за подачу иска в размере 2 271 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в сумме 800 рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в размере 7 000 рублей. Иные понесенные истцом расходы в силу указанной выше ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Ковалевой Е.М. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Ковалевой Е.М. страховое возмещение в размере 69 039 руб., убытки в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 10 071 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2012 года. Судья Т.В. Лоншакова