«08» октября 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о понуждении к ограничению доступа к определенному интернет-сайту,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности, установлено, что ответчик обеспечивает доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, на территории Забайкальского края. В ходе мониторинга сети Интернет прокуратурой Ингодинского района г. Читы установлен свободный доступ к сайту http://www.ar-ru.ru, с помощью которого осуществляется доступ к скачиванию книги Ибн Хишама «Жизнеописание пророка Мухаммада». Однако данная книга решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.03.2012г. признана экстремистским материалом, ввиду чего ее распространение на территории Российской Федерации в силу закона запрещено.

Просил суд обязать открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Забайкальского филиала ограничить на территории Забайкальского края доступ к скачиванию и чтению текста книги Ибн Хишама «Жизнеописание пророка Мухаммада» с Интернет-сайта http://www.ar-ru.ru путем правил фильтрации по наименованию сайта на DNS серверах и добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта.

В судебном заседании помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Тюменцева О.В. исковые требования в части IP-адреса сайта уточнила, просила суд обязать ответчика ограничить на территории Забайкальского края доступ к скачиванию и чтению текста книги Ибн Хишама «Жизнеописание пророка Мухаммада» с Интернет-сайта http://www.ar-ru.ru путем правил фильтрации по наименованию сайта на DNS серверах и добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса: 92.124.240.231, требования в остальной части поддержала, суду пояснила, аналогичное изложенному в иске.

Представитель ответчика открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Светлова О.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ОАО «Ростелеком» не является владельцем указанного в иске Интернет-сайта, не осуществляет передачу, распространение информации, а только организует предоставление доступа к сети Интернет, а не к конкретным Интернет-сайтам, следовательно, не размещает, не распространяет информацию экстремистской направленности. Вместе с тем, указанный в иске Интернет-сайт помимо материалов, признанных экстремистскими, содержит и иную информацию, не признанную в установленном порядке экстремистской. Существующие в настоящее время технологии не позволяют оператору связи изъять с ресурса или иным способом ограничить доступ к отдельной странице сайта или ее части, а только полностью к сайту. На заблокированных IP-адресах может располагаться множество других сайтов, не содержащих экстремистские материалы, блокировка адреса также приведет к ущемлению прав неопределенного круга лиц, как размещающих информацию на сайтах с соответствующим адресом, так и имеющих право на доступ к этой информации. ОАО «Ростелеком» сможет осуществить действия по применению правил фильтрации по наименованию сайта на DNS серверах и добавлению на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов в случае если судом будет позволено ограничить любую другую информацию, размещенную как на указанном в иске сайте, так и на всех Интернет ресурсах, размещенных на IP-адресе: 92.124.240.231.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем, запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ст. 15 указанного закона).

Статьей 9 названного федерального закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с п. 6 ст. 10 вышеуказанного закона №149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. В частности, статьей 282 УК РФ установлена уголовная ответственность за возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.02г. №114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов (предназначенных для обнародования документов либо информации на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности), а также их производство или хранение в целях распространения. Запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи (ст. 12 вышеуказанного закона).

Согласно ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим экстремистский материал.

В силу п. 3 ст. 17 указанного закона № 149-ФЗ гражданско-правовую ответственность за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации не несет лицо, оказывающее услуги либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

При этом освобождение законом ответчика от гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, и, направленной на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, не исключает возможность применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи на территории, в том числе, Забайкальского края в соответствии с выданной лицензией, согласно которой лицензиат обеспечивает, в частности, доступ к информационным системам информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе, к сети Интернет.

Судом установлено и представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось, что к Интернет-сайту http://www.ar-ru.ru, с помощью которого осуществляется свободный доступ к электронным ресурсам, содержащим книгу Ибн Хишама «Жизнеописание Пророка Мухаммада» установлен свободный доступ. Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.03.2012г. данная книга признана экстремистским материалом и включена в федеральный список экстремистских материалов, ввиду чего на основании ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» запрещена к распространению на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, следует, что в данном случае нарушаются права пользователей глобальной сети, предусмотренные Конституцией РФ. Жители Забайкальского края имеют свободный доступ к сайту, с помощью которого осуществляется доступ к материалам экстремисткой направленности, к информации, которая направлена на разжигание религиозной розни, подрыв основан национальной безопасности, обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обеспечение доступа к информации, направленной на нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, разжигание религиозной розни, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права граждан, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от отношения к религии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет-сайту http://www.ar-ru.ru на территории Забайкальского края следует ограничить, путем применения правил фильтрации по наименованию сайта на DNS серверах и добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса: 92.124.240.231 указанного сайта. При этом согласно п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица самостоятельно отвечают по своим обязательствам. В связи с чем обязанность по ограничению доступа к указанному Интернет-сайту может быть возложена только на юридическое лицо, в данном случае ОАО «Ростелеком», а не на его филиал.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае интернет-провайдер не может нести ответственность за содержание сайтов, к которым им обеспечивается лишь доступ, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат вышеуказанным нормам закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ограничить доступ на территории Забайкальского края к интернет – сайту http://www.ar-ru.ru путем применения правил фильтрации по наименованию сайта на DNS-серверах и добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса: 92.124.240.231 указанного сайта.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.Н. Новиков