Дело № 2-5308/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 сентября 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Голобоковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Свиридовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец - «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) - обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 2 октября 2008 года между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 110 497 руб. 24 копейки сроком до 26 сентября 2013 включительно под 0,09 % в день, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. Ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 105 301 руб. 43 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 77203, 69 руб., задолженность по уплате процентов – 18497, 74 руб., задолженность по пене – 9 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб. 03 коп. В судебном заседании представитель истца Королева О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик Свиридова С.С. в судебное заседание не явилась, просила об отложении дела слушением на более позднюю дату в связи с тем, что извещение получила 3 сентября 2012 года от своего супруга и не имела достаточно времени подготовиться к судебному заседанию. Учитывая, что в деле имеется уведомление о получении ответчиком судебной повестки, определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, датированное 30 августа 2012 года, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность участия ответчика в судебном заседании, у суда не имеется. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 2 октября 2008 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 110497, 24 руб. сроком до 26 сентября 2013 года включительно под 0,09% в день. В соответствии с п.п.3.1.1, 3.1.2 договора банк в течение одного операционного дня с момента подписания договора производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных договором, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса – 4030,19 руб. В соответствии с п. 3.3.5 договора заемщик обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение пяти рабочих дней с даты просрочки платежа, иначе банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. Пунктом 3.2.6 договора определено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Право требования от заемщика уплаты пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено п. 4.2.13 договора. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, о чем свидетельствуют, в том числе распоряжение на предоставление кредитных средств от 02.10.2008 (л.д. ___), а также справка о движении денежных средств по счету кредитного договора № (л.д.____). Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора (п. 3.3.5) стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Свиридовой С.С. перед банком составляет 105 301 руб. 43 коп., из которых задолженность по основному долгу – 77203,69 руб., задолженность по уплате процентов – 18497, 74 руб., задолженность по пене – 9 600 руб. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 3306, 03 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) удовлетворить. Взыскать со Свиридовой С.С. в пользу Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2008 года в размере 105301, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306, 03 руб., всего – 108607, 46 руб. (сто восемь тысяч шестьсот семь рублей 46 копеек). Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Судья Лоншакова Т.В.