Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре судебного заседания Мамонтовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будажаповой ФИО13 и Батоиной ФИО14 к Нимаевой ФИО15 о признании права на обязательную долю в наследстве, установил: Будажапова Д.Ц. обратилась в суд с иском к Нимаевой Д.Ц., ссылаясь на следующее. Она является дочерью Батоевой Ц.-Д. Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. При составлении завещания наследодатель не включила ее в круг наследников как нетрудоспособного члена семьи (ст. 1149 ГК РФ), а на момент смерти матери истцу исполнился 61 год, она была нетрудоспособна по возрасту. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на обязательную долю в наследстве, на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>. Данное дело приостанавливалось до рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства дела по иску Нимаевой Дулму Цыбеновны к администрации городского округа «Город Чита» о включении имущества в наследственную массу. Определением суда по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, были привлечены Батоина Ч.Х., Нимаева Я. Б., Нимаева Д.Б. Батоина Ч.Х. вступила в процесс самостоятельными требованиями (л.д.72), и в силу ст. 42 ГПК РФ приобрела статус истца. Она просила установить обязательную долю наследства по смерти ее матери Батоевой Ц.-Д. Х., так как на момент ее смерти он была пенсионером, нетрудоспособной по возрасту и по инвалидности. В судебном заседании истец Будажапова Д.Ц. исковые требования поддержала со ссылкой на доводы искового заявления. В судебное заседание истец Батоина Ч.Х. не явились, направила своего представителя по доверенности Будажапова З.Ц., который на заявленных требованиях настаивал. В судебном заседании третье лицо Будажапов З.Ц. с исковыми требованиями согласился. В судебном заседании ответчик Нимаева Д.Ц. исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указано, что ответчиком по данному иску она не может являться, так как спорной квартирой пользуется Будажапов З.Ц. Свою обязательную долю истец получила в виде гаража. Батоина Ч.Х. не может являться наследником Батоевой Ц.-Д.Х., так как была удочерена. Она не приняла наследство в установленный законом срок. В судебном заседании третьи лица Нимаева Д.Б. и Нимаева Я.Б. возражали против удовлетворения иска, по аналогичным основаниям. Они также пояснили, что они от принятия наследства отказались в установленном законом форме, в пользу матери Нимаевой Д.Ц. Выслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ) Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч. 1). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч. 2). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч. 3). Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154). Батоева Ц.-Д. Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Истец Будажапова Д.Ц., ответчик Нимаева Д.Ц., третье лицо Будажапов З.Ц. являются наследниками первой очереди умершей, так как приходится ей детьми, что подтверждается соответствующими документами: свидетельствами о рождении, о браке. Все они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом Будажапова Д.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти матери была нетрудоспособной в силу возраста, что сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8) и пенсионным удостоверением (л.д.7). Суд не может признать наследником первой очереди Батоину Ч.Х. последующим основаниям. В соответствии с п.2 ст. 1147 ГК РФ, усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, а именно: когда в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников. Аналогичные условия были установлены ст. 108 КОБС РСФСР. В данном случае судом установлено, что Батоина Ч.Х. – дочь умершей Батоевой Ц.-Д.Х. была удочерена родителями Батоевой Ц.-Д.Х. Это следует из свидетельства об удочерении (л.д.74), справки о рождении (л.д.75). Однако при принятии решения об удочерении, сохранение Батоиной Ч.Х. прав на наследование имущества своих родителей не предусматривалось. Следовательно, она не является наследником Батоевой Ц.-Д.Х. К тому же она в установленный законом срок не приняла наследство. С иском о восстановлении срока на принятие наследства не обращалась. Батоевой Ц.-Д.Х. на момент смерти принадлежала 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами, и подтверждается договором приватизации, свидетельством о праве на наследство Будажапова З.Ц., который является собственником 1/2 доли данной квартиры. Данное имущество она завещала дочери Нимаевой Д.Ц. и внучкам Нимаевой Я.Б. и Нимаевой Д.Б. Нимаева Я.Б. и Нимаева Д.Б. от наследства отказались в пользу матери – Нимаевой Д.Ц. (л.д.78). Иного имущество, входящего в наследственную массу, судом не установлено. Нимаевой Д.Ц. в иске о включении в наследственную массу иного имущества отказано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также наследственным имуществом являются денежные вклады, однако данные денежные вклады не могут быть признаны имуществом, за счет которого можно удовлетворить право на обязательную долю в наследстве, так как два из них закрыты (6000 рублей составляют расходы на погребение), а остаток на третьем составляет <данные изъяты> рублей. При определении доли истца в спорном имуществе суд не выходит за пределы заявленных ею требований, и определяет обязательную долю в истребуемом размере, несмотря на то, что в данном случае в силу п.п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года, истец имела право на применение правил ст. 535 ГК РСФСР. Поэтому обязательная доля истца в спорном наследственном имуществе- квартире, будет составлять 1/6 часть (1/2 от 1/3, которая причиталась бы ей при наследовании по закону). Таким образом, всего в собственность истца в порядке наследования после матери перешла 1/6 доля в праве собственности на квартиру. Наследнику по завещанию Нимаевой Д.Ц. в силу отказа от наследования по завещанию в ее пользу ее детей Нимаевых Я.Б. и Д.Б., причитается 1/3 доля (1/2 - 1/6) доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери – квартиры по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Батоиной ФИО16 к Нимаевой ФИО17 о признании права на обязательную долю в наследстве, отказать. Иск Будажаповой ФИО18 удовлетворить. Признать за Будажаповой ФИО19 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за Нимаевой ФИО20 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Решение вынесено в окончательной форме 20 августа 2012 года. Судья Ануфриева Н.В.
Поэтому суд считает необходимым ей в иске отказать.