Дело № 2-5662/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкина ФИО6 к ООО «Риквэст-Сервис» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

В период с 04.11.2011 г. по 06.12.2011 г. истец работал в должности <данные изъяты> участка подвижного состава. По результатам проверки трудовой инспекции установлены нарушения трудового законодательства. Просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 50563 руб. и компенсацию морального вреда 50000 руб.. Впоследствии истец изменил требования в части размера заработной платы уменьшив до 20000 руб..

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причине неявки не сообщил. При таком положении, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика Балаклиец А.И. просил в иске отказать, так как заработная плата выплачена в полном объеме. Заявил о пропуске срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с 04.11.2011 г. по 06.12.2011 г. истец работал в должности <данные изъяты> участка подвижного состава ООО «Риквэст-Сервис» (л.д.12-15).

Приказом генерального директора ООО «Риквэст-Сервис» от 18.05.2012 г. № 6 организация переименована в ООО «Клининговые услуги» с 21 мая 2012 г. (л.д._____).

Трудовой инспекцией труда в Забайкальском крае в результате проверки установлено, что окончательный расчет истец получил 20.12.2011 г. (л.д.16).

Представитель ответчика заявил о пропуске срока обращения в суд.

Ранее в суде истец пояснял, что после увольнения он обращался в прокуратуру, в трудовую инспекцию, с иском в Черновский районный суд г.Читы.

Определением Черновского районного суда г.Читы от 26 марта 2012 г. исковое заявление Клюкина В.Н. о взыскании с ООО Риквэст-Сервис» заработной платы и компенсации морального вреда возвращено ввиду неподсудности рассмотрения дела данному суду (л.д.____).

В Центральный районный суд г.Читы истец обратился 02.07.2012 г.. О причинах препятствующих обращению в суд в более ранние сроки иных причин не называл.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился по истечении трехмесячного срока со дня получения окончательного расчета 20 декабря 2011 г.. Именно со дня получения окончательного расчета исчисляется срок обращения в суд, поскольку истцу в этот день стало известно о размере выплаченной и недополученной заработной платы.

О восстановлении пропущенного срока истец не просил, причин, препятствующих своевременному обращению в суд не установлено.

При таком положении факт пропуска срока обращения в суд без уважительных причин установлен, что влечет отказ в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу в силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2012 г.

Председательствующий: Р.Т. Аксаненко