Дело № 2-3322-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В. при секретаре судебного заседания Иванове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной ФИО9 к Главному управлению МЧС России по Забайкальскому краю, ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» о признании решения жилищной комиссии о снятии с учета незаконным, возложении обязанности восстановить в списке нуждающихся в получении жилья с даты первоначальной постановке на учет, установил: Истец обратилась с указанными исковыми требованиями к жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, мотивируя тем, что решением жилищной комиссии от 13 сентября 2011 года она была незаконно снята с учета и исключена из списков нуждающихся в жилых помещениях, она ознакомлена с данным решением только 8 ноября 2011 года. Дважды по ее просьбе жилищная комиссия 16 ноября и 2 декабря 2011 года отказывала ей в восстановлении в списках. Решение о снятии ее с учета она полагает незаконным, так как она до октября 2010 года зарегистрирована и проживала в жилом помещении- квартире по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности (по 1/2 доле) ее сыну, который является членом ее семьи, и ее матери, которая членом ее семьи не является. Площадь квартиры составляет 50,7 кв. метров, из них сыну принадлежит 1/2 доля, также он имеет 1\2 долю собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв. метра. Поэтому на каждого из членов ее семьи (3 человека) приходится по 13,52 кв. метра, что меньше нормы, установленной решением городской Думы от 15 апреля 2010 года №83. Расчет площади сделан так: (50,7 кв. метров +30,4 кв. метров) : 2 = 40,55 кв. метров, 40,55 кв. метров : 3 человек = 13, 52 кв. метра. На основании изложенного она просила признать решение комиссии незаконным, признать ее нуждающейся в получении жилого помещения, обязать комиссию восстановить ее в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ходе рассмотрения дела было вынесено определение о замене ответчика жилищной комиссии на ГУ МЧС России по Забайкальскому краю и о привлечении в качестве соответчика ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России». Истец уточнила свои требования в связи с тем, что она принята на учет в качестве нуждающейся в получении жилья с 24 апреля 2012 года, и просила признать решение жилищной комиссии о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в получении жилья незаконным, возложении обязанности восстановить ее в списках нуждающихся в получении жилья с даты первоначальной постановки на учет- 22 марта 2007 года. В судебном заседании истец Ильина В.Ю. исковые требования поддержала по вышеприведенным доводам. При обсуждении вопроса о пропуске срока на обращение в суд она пояснила, что узнала о решении снять ее с учета только 9 ноября 2011 года. Обжаловать это решение в суд не стала, так как подавала в жилищную комиссию рапорта о восстановлении ее на учете. Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю по доверенности Белусяк А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что решение было принято в пределах полномочий комиссии, в соответствии с нормами действующего законодательства. Так, на момент принятия комиссией решения о снятии с учета, никаких доказательств проживания истца по адресу: <адрес>, в комиссии не имелось. Комиссией было установлено, что истец проживает в квартире общей площадью 50,7 кв. метров, по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности в равных долях сыну и матери истца, также они имеют в собственности в равных долях еще одно жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 к метра. По материалам учетного дела истец указала членами своей семьи свою мать- Чеботову Э.П. и двоих детей ФИО10). Таким образом, на каждого из членов семьи приходится по 20,28 кв. метров жилой площади (50,7+30,4 разделить на 4), что более установленной учетной нормы. Третьи лица Чеботова Э.П. и Ильин Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержали. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В данном случае Ильина В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, однако фактически заявлены требования об оспаривании решения комиссии, наделенной полномочиями по ведению учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) Приказом Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю от 1 марта 2011 года. Поэтому суд рассматривает дело, руководствуясь нормами гл. 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если они считают, что были нарушены их права и свободы. При этом в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В данном случае заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, принятого 19 сентября 2011 года, только 20 апреля 2012 года, то есть с пропуском срока на обжалование. Срок на обжалование должен исчисляться с того момент, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае заявитель пояснила, что об оспариваемом решении она узнала 9 ноября 2011 года. Следовательно, именно, с данного момента ей должно быть известно о нарушении права. Обращение в суд спустя длительное время – более чем через 5 месяцев, свидетельствует о пропуске срока, оснований для восстановления которого суд не находит. Каких-либо уважительных причин для пропуска данного срока заявитель в суд не представила. Ее ссылка на то, что она пыталась разрешить данный вопрос через органы МЧС РФ, не свидетельствует об уважительности пропуска срока. Данные обстоятельства не препятствовали заявителю обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного решения в суд. Ходатайств о восстановлении срока заявителем не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Кроме того, суд учитывает, что истец не представила в учетное дело сведений об изменении ее жилищных и семейных условий: о проживании не по месту регистрации, а на съемной квартире, о том, что ее мать не является членом ее семьи. Так, Ильина была поставлена на жилищный учет в 2007 году, она представила следующие документы: рапорт от 20 марта 2007 года, справку о том, что она, ее дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, лицевой счет квартиросъемщика на данную квартиру, квартиросъемщиком числится Чеботова Э.П., а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на Чеботову Э.П., договор мены квартир. Остальные обстоятельства, на которые истец ссылается: вступление старшего сына в брак, признание ее утратившей права пользования по месту регистрации, имели место после вынесения решения комиссии, в феврале и августе 2012 года. В настоящее время в связи с изменением жилищных условий истец поставлена на жилищный учет с 12 апреля 2012 года, ее жилищные права восстановлены. Оснований для признания незаконным решения о снятии ее с учета не имеется, следовательно, не имеется и оснований для восстановления ее в очереди с даты первоначальной постановки на учет. Поэтому в исковых требованиях должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Ильиной ФИО11 к Главному управлению МЧС России по Забайкальскому краю, ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» о признании решения жилищной комиссии о снятии с учета незаконным, возложении обязанности восстановить в списке нуждающихся в получении жилья с даты первоначальной постановке на учет, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы. Решение вынесено в окончательной форме 27 августа 2012 года. Судья Н.В. Ануфриева