Дело № 2-4348-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Мамонтовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению Кирпичникова ФИО6 об оспаривании решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, установил: Кирпичников А.И. обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на следующее. 14 марта 2012 года он обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане. 15 мая 2012 года по почте он получил отказ в удовлетворении заявления. Данное решение он полагает незаконным, так как он не просил о предоставлении земельного участка в собственность, а только просил утвердить схему расположения земельного участка. Исходя из этого, заявитель просит суд обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отменить данное решение и удовлетворить его заявление от 14 марта 2012 года. Определением суда заинтересованными лицами по данному делу были признаны сособственники жилого дома, на котором расположен земельный участок- Гайнулин, Николина, Толстобровы, Дашинимаева. В судебном заседании заявитель и его представитель Засухин В.М., действующий на основании устного заявления Кирпичникова А.И., на заявленных требованиях настаивала и дали аналогичные объяснения. Дополнительно они пояснили, что заявление об утверждении схемы расположения было подано с целью последующего предоставления земельного участка в собственность либо в аренду. При рассмотрении его заявления ему было предложено представить извещения других сособственников В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожилова О.В. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве. В отзыве содержится ссылка на то, что Кирпичников А.И. обратился в Департамент в рамках ст. 36 ЗК РФ. Испрашиваемая им схема изготавливается в том случае, если земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, и утверждается решением органа местного самоуправления, к которым Департамент не относится. Департамент имеет право только на предоставление земельных участков, для чего рассматривает заявления граждан, направляя их заявления об утверждении схемы расположения земельного участка в орган местного самоуправления в случае вынесения решения о предоставлении гражданину земельного участка. Для предоставления спорного земельного участка в собственность, в силу п.п.3,5 ст. 36 ЗК РФ, в данном случае необходимо совместное обращение всех собственников здания, на котором расположен земельный участок. Так как Кирпичников таких заявлений не представил, в его заявлении было отказано. Дополнительно представитель пояснила, что заявление Кирпичникова было расценено как направленное на предоставление земельного участка именно в собственность, так как к заявлению были приложены извещение Кирпичниковым других сособственников о намерении оформить земельный участок в собственность. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Заявителю принадлежит на праве долевой собственности 1/6 доля жилого дома по адресу: <адрес>, остальные доли принадлежат заинтересованным лицам Гайнулину, Толстобровым, Николиной, Дашинимаевой. Кадастровый учет земельного участка, на котором расположен дом, не осуществлен, что сторонами не оспаривается. В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане, имеющие в долевой собственности жилой дом, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. При этом в силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка возложено на орган местного самоуправления. В данном случае заявитель обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в Департамент государственного имущества и земельных отношений. Постановлением Правительства Забайкальского края от 08.06.2010 N 233 (ред. от 21.02.2012) "Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края" определены полномочия данного органа. Так, в обязанности Департамента входит принятие решения о предоставлении либо, в установленных случаях, об отказе в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование в пределах полномочий Департамента и в порядке, предусмотренном федеральным законом и законами края, в том числе: земельных участков, находящихся в государственной собственности края, и земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках. В перечне полномочий не имеется утверждения схемы земельного участка. Вместе с тем, в случаях принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, Департамент, обладает полномочием направить заявление гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка в орган местного самоуправления для его утверждения. Так как к заявлению Кирпичникова были приложены извещения заявителя другим собственникам жилого дома о намерении приобрести земельный участок в собственность, то ответчик обоснованно расценил данное заявление как поданное с целью предоставления земельного участка в собственность, и в соответствии с правилами п. 5 ст. 36 ЗК РФ, отказал заявителю в этом. Данный отказ соответствует закону, так как п. 5 ст. 36 ЗК РФ предусматривает, что в таком случае должно иметь место совместное обращение сособственников здания. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если они считают, что были нарушены их права и свободы. В данном случае заявитель обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений с заявлением об осуществлении действий, которые не входят в круг обязанностей Департамента. Поэтому суд не усматривает в оспариваемом решении несоответствия его закону. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав заявителя не имеется, так как заявитель не указывает, какие именно его права были нарушены либо ограничены в результате принятия данного решения. Данное решение не препятствует ему обращаться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в компетентный орган, либо с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность (аренду) с соблюдением соответствующего порядка. Возложение на Департамент обязанности удовлетворить заявление Кирпичникова А.И. и утвердить схему расположения земельного участка невозможно ввиду отсутствия у Департамента соответствующих полномочий. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Кирпичникову ФИО7 в заявлении об оспаривании решения Департамента государственного имущества Забайкальского края ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Мотивированное решение составлено 24 августа 2012 года. Судья Ануфриева Н.В.