Дело №2-5102-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Ануфриевой Н. В.,

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Мамулиной ФИО7, Вотяковой ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

29 марта 2011 года между банком и ответчиком Мамулиной Т.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. сроком до 29 марта 2018 года под <данные изъяты> в день, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Данный договор был обеспечен договором поручительства с Вотяковой Г.М.

В нарушение требований, предусмотренных договором, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 21 июня 2012 года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам –<данные изъяты> копейки, задолженность по пене – <данные изъяты>.

Однако пользуясь своим правом на снижение суммы, подлежащей взысканию, банк просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам –<данные изъяты> копейки, задолженность по пене <данные изъяты>,

и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п.п. 1.22 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, в том же объеме, что и должник. Поэтому истец просит взыскать сумму задолженности с должника и поручителя в солидарном порядке.

Представитель истца Мухина Е.Ю., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в суд не явились, не сообщив при этом причину своей неявки.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29 марта 2011 года между банком и ответчиком Мамулиной Т.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до 29 марта 2018 года под <данные изъяты> в день, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Данный договор был обеспечен договором поручительства с Вотяковой Г.М. (л.д. ____).

Данным договором установлен порядок возврата кредита: погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно, равными суммами.

Кредитным договором п. 2.2.4, 3.3.1 предусмотрена ответственность заемщика: в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом в размере 3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик Мамулина не исполняет обязательства в соответствии с данным договором.

Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы долга.

Согласно представленным банком расчетам, на 21 июня 2012 года у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам –<данные изъяты> копейки, задолженность по пене – <данные изъяты> копеек.

Однако пользуясь своим правом на снижение суммы, подлежащей взысканию, банк просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам –<данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>,

и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков по предъявленным требованиям, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту, задолженности по процентам и пени в указанном истцом размере.

В соответствии с п.п. 1.22 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, в том же объеме, что и должник.

Поэтому истребуемая сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления- <данные изъяты> с ответчиков в равных долях: по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мамулиной ФИО9, Вотяковой ФИО10 в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 31 марта 2009 года в размере <данные изъяты> копейки, из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам –<данные изъяты> копейки, задолженность по пене –<данные изъяты> рублей,

а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере по <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

Ответчики Мамулина Т.Ю., Вотякова Г.М. имеет право обратиться в Центральный районный суд г. Читы с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья Ануфриева Н.В.