Дело № 2-5177-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2012 г. Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В. при секретаре Иванове А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Читы в интересах Юдиной ФИО6 к ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд с исковым заявлением в интересах Юдиной Е.Г. к ОАО «ТГК-14» о возмещении вреда, ссылаясь на следующее. При проверке по заявлению Юдиной Е.Г. было установлено, что ответчиком были нарушены правила приостановления оказания услуги по теплоснабжению, а именно: пп. "а" п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, которыми предусмотрена обязанность ответчика предупреждать потребителя о необходимости погасить сумму задолженности, и о том, что в случае неисполнения данного требования предоставление услуги по теплоснабжению может быть прекращено. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Прокурор – помощник прокурора Центрального района г.Читы Таушканова Е.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец Юдина Е.Г. исковые требования также поддержала со ссылками на доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что, по ее мнению, задолженности перед ОАО «ТГК-4» она не имеет, с заявлением о производстве перерасчета она обращалась в ОАО «ТГК-14». О том, что она должна уплатить сумму задолженности, а в случае неуплаты у нее отключат горячее водоснабжение, ее не предупреждали. Неправомерными действиями ответчика по отключению горячего водоснабжения ей был причинен моральный вред: нравственные страдания, что повлекло обострение имеющихся заболеваний ИБС, стенокардия. Представитель ответчика по доверенности Кузнецова И.И. исковые требования не признала, представила в суд отзыв, в котором указывает, что в действиях ответчика отсутствует вина, а именно: истец имела задолженность по оплате услуг по потреблению тепловой энергии, задолженность на 1 мая 2012 года составила <данные изъяты> копеек (сумма начислений за 1 месяц 1195 рублей), то есть более чем за 3 ежемесячных периода оплаты. Поэтому истцу было направлено уведомление о временном ограничении предоставления коммунальных слуг. Так как она не оплатила задолженность, отключение от услуг горячего водоснабжения было произведено в начале апреля 2012 года. Ремонт внутридомовых приборов отопления должен производить собственник квартиры. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассматривая заявления прокурора в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ответчик и истец состоят в договорных отношениях как исполнитель, предоставляющий услуги по горячему водоснабжению и отоплению (ответчик) и потребитель данных услуг (истец). Таким образом, их отношения регулируются правилами, предусмотренными для договора энергоснабжения, в силу ст. 548 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений (далее –Правила), а также заключаемыми между сторонами договором. Тажк их отношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с пп. "а" п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Согласно пп. "а", "б" п. 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя. Как было установлено судом, в данном случае из лицевого счета истца усматривается наличие у нее задолженности по оплате услуг теплоснабжения (л.д._________). При этом истец заявляет о необходимости произвести перерасчет в связи с отключением теплоснабжения, с данным заявлением она обращалась в ОАО «ТГК-14» в 2011 году (л.д.____). Доказательств того, что ответчик исполнил требования пп. "а" п. 81 Правил N 307, в суд не представлено. Истец последовательно заявляет о том, что она не получила письма с предупреждением о необходимости оплаты спорной суммы, а ответчик не представил в суд ни копий данного письма, не уведомления о вручении его истцу. Также из материалов дела следует, что предварительное письменное извещение потребителей за 3 суток при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока, что предусмотрено требованиями пп. "б" п. 81 Правил N 307, ответчиком выполнено не было. Данное обстоятельство представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств же, подтверждающих, что такие извещения направлялись, материалы дела не содержат. Напротив, за нарушение порядка прекращения предоставления услуги был привлечен к дисциплинарной ответственности работник ОАО «ТГК-14», что подтверждается ответом ОАО «ТГК-14» на представление прокурора и копией приказа о наложении дисциплинарного взыскания (л.д.__________). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении процедуры отключения подачи тепловой энергии в квартиру истца, признав такие действия ответчика незаконными. Доводы стороны ответчика о том, что у истца не погашена задолженность по оплате коммунальных услуг, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае суд пришел к выводу о том, что нарушена процедура отключения, что и служит основанием для удовлетворения заявленных требований. Поэтому в данном случае суд вне зависимости от того, как разрешится в мировом суде спор о наличии либо отсутствии задолженности по оплате услуг теплоснабжения, приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя энергии, которая была лишена возможности защитить свои права в силу того, что не была проинформирована о предстоящем прекращении услуги. Доказательств того, что нарушения были допущены не по вине ответчика, в суд не представлено. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в частности, здоровье и неприкосновенность, честь и достоинство личности, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются. Само по себе нарушение прав истца на получение информации о предстоящем прекращении оказания услуги в виде горячего теплоснабжения, свидетельствует о наличии у нее морального вреда, вызванного нравственными переживаниями по этому поводу. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень и характер нарушения права, нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ). К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, относятся характер и степень нарушения прав истца. Так, судом установлено, что в результате действий ответчика по отключению горячего водоснабжения, которые суд признал незаконными, в квартире истца отсутствовало горячее водоснабжение. Суд учитывает доводы стороны истца о том, это повлияло на здоровье истца, индивидуальные особенности которой заключаются в том, что она является лицом преклонного возраста, инвалидом 2 группы, страдает ишемической болезнью сердца, стенокардией. С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту и иным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд в защиту своих интересов. Юдина Е.Г., являющаяся инвалидом, пенсионером, в силу этого не может обратиться в суд самостоятельно, поэтому суд приходит к выводу, что прокурор имеет право обратиться в суд с иском в защиту интересов Юдиной Е.Г. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Центрального района г. Читы в интересах Юдиной ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» в пользу Юдиной ФИО8 сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ануфриева Н.В.