Дело № 2-4833-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Механика» к Рогозинскому ФИО7 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Механика» (далее также - истец) осуществляет предпринимательскую деятельность, реализую определенную группу товаров. В 2010 году одному из контрагентов - ООО «Агинская золото-промышленная компания» в лице директора Рогозинского ФИО8 (далее также -ответчик) истец отпустил товар на сумму 58 509 рублей, что подтверждается товарной накладной №073 от 26.06.2010г. Истцом ООО «Агинская золото-промышленная компания» были выставлены счет на оплату №86 от 25.06.2010г. и счет-фактура №081 от 06.07.2010г. Однако полученный товар оплачен контрагентом не был. В ноябре 2010г. истец обратился к ООО «Агинская золото-промышленная компания» с претензией, в которой содержалось требование об оплате приобретенного товара. В письменной форме покупатель не ответил. При дальнейшем общении с представителями ООО «Агинская золото-промышленная компания», в том числе с новым его директором, выяснилось, что на момент передачи товара истцом 26.06.2010г. ответчик уже не являлся директором ООО и действовал от его имени, не имея на то полномочий. Со ссылкой на отсутствие у Рогозинского полномочий действовать от имени ООО «Агинская золото-промышленная компания» и факт неполучения обществом от истца товара руководство ООО «Агинская золото-промышленная компания» отказалось оплачивать товар, указанный в товарной накладной №073 от 26.06.2010г. на сумму 58 509 рублей. Истец, усматривая в действиях Рогозинского признаки состава преступления, вынужден был обратиться в правоохранительные органы. В рамках проверки, проведенной по заявлению истца участковым уполномоченным ОП «Железнодорожный» Ю.В.Кузьминым, Рогозинский был опрошен и пояснил, что он являлся директором ООО «Агинская золото-промышленная компания» до 25.02.2010г. О том, что он уже не является директором ООО, Рогозинский узнал в июле 2010г. Такая ситуация, по его объяснению, возникла в результате размолвок в отношениях с учредителем ООО. Факт получения от истца товара ответчик не отрицал и оплачивать долг не отказывался. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. Однако, впоследствии долг не оплатил. Истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 58509 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8633 руб. 33 коп. за период с 27.07.2010 по 31.05.2012 гг., взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2012 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 8 % годовых, начисленные на сумму 58509 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Рахов А.Н., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил вышеизложенное.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в суд не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, дело рассматривается в заочном порядке.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В 2010 году одному из контрагентов - ООО «Агинская золото-промышленная компания» в лице директора Рогозинского ФИО9 истец отпустил товар на сумму 58 509 рублей, что подтверждается товарной накладной №073 от 26.06.2010г. (л.д._________).

Истцом ООО «Агинская золото-промышленная компания» были выставлены счет на оплату №86 от 25.06.2010г. и счет-фактура №081 от 06.07.2010г. ( л.д.______). Однако полученный товар оплачен контрагентом не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец обратился к ООО «Агинская золото-промышленная компания» с претензией, в которой содержалось требование об оплате приобретенного товара (л.д.____). Ответ на претензию истец не получил. Данный факт не опровергнут.

Истец обратился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите с заявлением о проведении проверки по факту неоплаты Рогозинским А.Г. долга (л.д.______).

В возбуждении уголовного дела в отношении Рогозинского А.Г. было отказано. Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 26 июня 2010 года, т.е. в момент в момент совершения покупки товара Рогозинский А.Г. не являлся директором ООО «Агинская золото-промышленная компания» (л.д._____).

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В возникшей ситуации сделка купли-продажи совершена от имени ООО «Агинская золото-промышленная компания» неуполномоченным лицом - Рогозинским А.Г., не являвшимся на момент получения товара директором общества и не имеющего доверенности.

Исходя из положений статьи 183 ГК РФ, учитывая отсутствие одобрения сделки, совершенной ответчиком, со стороны ООО «Агинская золото-промышленная компания», права и обязанности по сделке возникли непосредственно у ответчика.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Таким образом, в момент получения товара ответчиком истец фактически исполнил свое обязательство по передаче товара покупателю. Вместе с тем, обязательство ответчика по оплате полученного товара им не исполнено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с Рогозинского А.Г. в пользу ООО «Механика» подлежит взысканию сумма долга в размере 58509 руб..

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд считает, что обязательство с неопределенным сторонами сроком исполнения должно было быть исполнено ответчиком в разумный срок - не позднее месяца со дня его получения. Поэтому период пользования чужими денежными средствами следует исчислять с 27.07.2010г. (товар получен 26.06.2010г.).

Расчет заявленной истцом суммы, подлежащей к взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ размере 8633 руб. 33 коп. ответчиком не опровергнут и принимается судом.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить и требования истца о взыскании с ответчика расходы на юридические услуги в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, которые составляют 4000 руб. (л.д._________).

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2214 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рогозинского ФИО10 в пользу ООО «Механика» долг в размере 58509 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8633 руб. 33 ко., судебные расходы в размере 4000 руб., всего 71142 руб. 33 коп.

Взыскать с Рогозинского ФИО11 в доход государства в местный бюджет госпошлину в размере 2214 руб. 26 коп..

Рогозинский А.Г. вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, а ответчиками – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Р.Т. Аксаненко