Дело № 2-5274/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенкиной ФИО7 к Кредитно-потребительскому кооперативу граждан «Русский Америко-Евро Финанс» о расторжении договора, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с данными иском к кредитно-потребительскому кооперативу граждан « Русский Америко-Евро Финанс» (далее КПКГ «РАЕФ»), ссылаясь на следующее.

31 декабря 2011 года стороны заключили договор о паевом взносе №1263/204-12-2011. Согласно договору истица передала ответчику денежные средства в сумме 330 000 рублей. Данный паевой взнос вносился под 27% годовых сроком на 3 месяца. Срок окончания договора – 01 апреля 2012 года.

Согласно п.9 Договора, сумму внесенного вклада паевой вкладчик имеет право получать в любой момент после заключения указанного договора.

11.04.2011 г. истица обратилась к ответчику выплатить паевой взнос в полном объеме, исключить ее из членов КПГ «РАЕФ», выплатить проценты.

Ответчик неоднократно ежемесячно в период с апреля 2012 г. по июль 2012 г. присылал ей уведомления, в которых переносил сроки получения данных сумм. Между тем до настоящего времени сумма паевого взноса и проценты по вкладам не возвращены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

На основании изложенного истица с учетом изменении на 10.09.2012 г. просит расторгнуть договор о паевом взносе от 31.12.2011 г. с момента получения денежных средств, взыскать сумму паевого взноса – 330 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, проценты на паевой взнос 44550 руб., также взыскать проценты в сумме 33484 руб. по состоянию на 31.08.2012 г. по п.1 ст. 811 ГК РФ и за пользование чужими денежными средствами, убытки в размере 21000 руб. понесенные истцом в связи с обращением за юридическими услугами к Зайцевой М.В., расходы на оплату услуг юриста в сумме 6500 руб., уплаченной государственной пошлины 6793 руб., незаконно удержанный налог в сумме 4114 руб.70 коп., страховку в сумме 1237 руб. 50 коп..

Истица в суде заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика КПКГ «РАЕФ» Сковородько И.Ф., действующий на основании доверенности, не явился. Ранее в суде исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства истца – это средства, которые кооператив привлекал от граждан на основании ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации». 14 августа 2012 года истице полагалось к выплате 279498 руб. 53 коп. – денежная сумма, получившаяся к выдаче с учетом её заявления на досрочное снятие с удержанием уже полученных процентов и неустойки. Однако, ответчик указывает, что истец в устной форме отказалась от получения вклада ввиду подачи искового заявления в суд.

Выслушав стороны, проверив их доводы, изучив письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2011 года между сторонами был заключен договор, который называется «О паевом взносе».

Из данного договора следует, что истец передает кооперативу денежные средства в сумме 330 000 руб. на 3 месяца (п.1 договора), а ответчик обязуется выплатить ей проценты в размере 27% годовых при внесении суммы вклада (п.2 договора).

Срок окончания вклада приходится на 01.04.2011 года, заявка на получение вклада делается за 10 банковских дней до окончания срока вклада, если заявка не подана, то договор считается автоматически пролонгированным на таких же условиях (п.1 договора).

Таким образом, из содержания договора и объяснений сторон следует, что данный договор заключен в порядке ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» для привлечения денежный средств физических лиц-членов кооператива, на условиях срочности, платности и возвратности.

Поэтому при разрешении спора суд будет руководствоваться именно данными положениями закона.

Статьёй 116 ГК РФ установлено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей ст. 3 ФЗ "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе, в том числе, принципа добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.9 абз.2 Договора паевой взнос может быть получен в любой момент после заключения настоящего договора, но не ранее 30 банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Абзац 4 п.9 Договора устанавливает право истца на получение внесенного паевого взноса сразу после окончания срока настоящего договора, но не ранее двадцати банковских дней с момента подачи письменной заявки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу ст.310 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договоров кооператив обязался возвратить сумму сбережений, начислить и выплатить проценты по нему в соответствии с условиями договора.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по возврату суммы сбережений ответчиком не исполнены. По этим причинам сумма паевого взноса подлежит взысканию.

Во исполнение данного договора истец внесла денежную сумму 330 000 руб.

11 апреля 2011 года, то есть после истечения срока договора истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей денежных средств по окончанию срока действия договора, что также не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением истца.

При этом сторона истца поясняет, что сотрудники ответчика пообещали ей выдать денежные средства, о чем представили ей несколько уведомлений, в которых различаются только сроки выплаты денежных средств.

Сторона ответчика ссылается на то, что якобы истец в устной форме заявила об отказе от выдачи ей денежных средств ввиду подачи заявления в суд.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая из сторон обязана доказать те факты, на которые она ссылается.

В данном случае сторона истца в обоснование своей позиции представила подписанное сотрудником кооператива уведомление № 1 от 31 декабря 2011 года, которое заверено печатью кооператива, о том, что ей предлагается получить запрошенные ею денежные средства и проценты по данному договору 27 апреля 2012 года, а также аналогичные уведомления с предложением получить денежные средства 16 мая, 26 мая, 26 июня, 29 июня, 04 июля. При этом из текста уведомления №1 от 31 декабря 2011 года ясно следует, что истец обращалась с заявлением о выдаче ей денежных средств 31 декабря 2011 года, а денежные средства просила выдать по окончании срока договора.

Ответчик в обоснование своей позиции никаких доказательств не представил. Из текста, который подписала истец 31 декабря 2011 года, следует только, что она ознакомлена с условиями договора.

Следовательно, в соответствии с подписанным договором от 31 декабря 2011 года ответчик обязан был возвратить истцу денежную сумму. Так как заявление ею подано 11.04.2012 г., выплата производится по истечении 20 банковских дней согласно п.9 договора, то выплата должна быть произведена до 04 мая 2012 года.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате ей суммы 330 000 рублей.

При разрешении спора о выплате истцу процентов, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор, подпадает под правовое регулирование договора займа (срочность, платность, возвратность).

Учитывая, что истица просит взыскать проценты за второй и третий срок паевого вклада, суд, учитывая, что истица заявлением о выплате денежных средств фактически заявила о прекращении действия договора, право на получение процентов за второй и третий срок паевого вклада не имеет (п.9 абз.6 Договора).

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исчисляя с 05 мая 2012 г. на 31.08.2012 г. сумма процентов составит 7392 руб. (8/300*330000*115 дней/100).

Рассматривая требования о взыскании морального вред, суд считает необходимым отказать в них, так как компенсация морального вреда производится либо в случае нарушения неимущественных прав истца, либо в случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ). В данном случае были нарушены имущественные права истца, а ФЗ «О потребительской кооперации» не предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда..

Поэтому в этой части суд считает необходимым истцу отказать.

Относительно требования о взыскании налога и страховки суд приходит к выводу об удовлетворении требований на основании ст.1102 ГК РФ, ввиду непредставления ответчиком доказательств обоснованности взыскания данных сумм.

Оснований для взыскания убытков в виде оплаты Зайцевой М.В. 21000 руб. по вопросу возврата истице 330000 руб. от ответчика суд не находит, так как доказательств об оказании услуг данным представителем по данному делу не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 6793 рублей, которые она выплатила за составление искового заявления (1000+4000+1793).

Таким образом, суд признает, что иск обоснован, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Аксенкиной ФИО8 к кредитно-потребительскому кооперативу граждан Русский Америко-Евро Финанс» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с кредитно-потребительского кооператива граждан Русский Америко-Евро Финанс» в пользу Аксенкиной ФИО9 денежную сумму по договору в размере 330000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7392 руб., судебные расходы 13393 руб., сумму налога 4114руб. 70 коп., страховки 1237 руб. 50 коп., а всего 356137 руб. 20 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2012 г..

Председательствующий: Аксаненко Р.Т.