Дело №2-5169-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чита 29 августа 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова ФИО9 к Шалаевой ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Ушаков Б.А. обратился в суд с иском к Шалаевой Е.А., мотивируя следующим. В середине мая 2010 года ответчик взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты>, о чем была устная договоренность. Доказательством являются свидетельские показания Ушакова В.И., Осиповой Л.Я., Осипова М.Г., Денисенко О.А., данные ими в суде. Ответчик вернула ему сумму <данные изъяты> рублей, но остаток долга- <данные изъяты> рублей, не возвращает. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> копейки. В связи с тем, что долг не был возвращен, он вынужден был расторгнуть договор банковского вклада от 16 августа 2010 года, за что с него было удержано <данные изъяты> копеек. Также в результате действий истца он оказался в сложном материальном положении, испытывал нравственные и моральные страдания.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ушаков Б.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что письменных доказательств договора займа не имеется.

В судебном заседании ответчик Шалаева Е.А. исковые требования не признала, со ссылками на доводы возражений, в которых указала, что она не брала взаймы у истца сумму <данные изъяты> рублей. Ссылка истца на свидетельские показания не может быть принята в силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 60, 71 ГПК РФ. Кроме того, свидетели являются родственниками истца.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований ибо возражений.

При подготовке дела к разбирательству истцу было предложено представить в суд письменные доказательства заключения договора займа с ответчиком.

Это обосновывалось следующим.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Такое же правило предусмотрено и специальной нормой о договоре займа, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В данном случае истец ссылается на заключение с ответчиком договора займа, по которому истец передал ответчику сумму <данные изъяты> рублей, то есть превышающую более чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда.

Ответчик отрицает факт заключения такого договора и факт передачи денег по договору.

В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленные в суд истцом письменные доказательства не подтверждают

факт заключения такого договора между сторонами.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенного, показания свидетелей (в том числе и отраженные в письменной форме в протоколах судебного заседания) не являются допустимыми доказательствами наличия обязательства.

Поэтому суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Ушакову ФИО11 в иске к Шалаевой ФИО12 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, компенсации морального вреда,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца через Центральный районный суд г.Читы со дня его составления в окончательной форме.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 3 сентября 2012 года.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.