Дело № 2-474-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего Журавлевой Н.А., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Коптева ФИО7 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Гаражно-строи-тельному кооперативу № № о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л: Коптев ФИО8. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в 2008 году на территории гаражно-строительного кооператива № № с согласия председателя кооператива им был возведен гараж № № площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для стоянки и хранения автомобиля без производства ремонтных работ. Гараж возведен на земельном участке, предназначенном для использования и обслуживания гаражей боксового типа, предоставленном гаражно-строительному кооперативу № №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. С момента возведения гаража и по настоящее время он регулярно вносит оплату председателю кооператива за потребленную электроэнергию. Просил признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение - гараж № №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Привлеченный в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица Минасян ФИО9., против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что, предоставленный ему по договору аренды земельный участок, расположенный по адрес: <адрес> является смежным по отношению к земельному участку, на котором Коптев ФИО10. возвел гараж. Каких-либо претензий по поводу возвещения Коптевым ФИО11. гаража на смежном участке он не имеет. Ответчик, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что именно в границах земельного участка, выделенного ГСК №, Коптевым ФИО12. возведена самовольная постройка. Кроме того, мотивировал тем, что Коптевым ФИО13. не представлено соответствующих заключений Управления Роспотребнадзора и органа архитектуры, при наличии которых за Коптевым А.В. может быть признано право собственности на гараж в порядке ст.222 ГК РФ. Ответчик ГСК №, извещенный о дате слушания дела, в суд своего представителя также не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе разбирательства по делу председатель кооператива Казанцев ФИО14., действующий на основании прав по должности, оставил разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что согласия, как председатель кооператива, на строительство гаража Коптеву ФИО15. не давал, поскольку самовольно возведенный гараж находится не на территории ГСК №. Членом гаражного кооператива, Коптев ФИО16 не является. С его согласия было произведено только подключения гаража Коптева ФИО17. к электросетям кооператива. Претензий по факту возведения Коптевым ФИО18. гаража нет. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Распоряжением мэра г.Читы № 365-Р от 19.02.2007г. ГСК № предоставлен в аренду земельный участок площадью 4182 кв.м. для обслуживания и хранения индивидуального автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Границы земельного участка по указанному адресу утверждены согласно прилагаемому плану. Во исполнение названного распоряжения был заключен договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что указанный договор, заключенный с ГСК № в лице председателя кооператива, действует до ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением первого заместителя Главы администрации города № 217-рз от 15.03.2004 г. Потребительскому гаражному кооперативу № присвоен новый адрес: <адрес>. Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с Минасян ФИО19 заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., государственная собственность на который не разграничена № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____). Материалами дела установлено, что в 2008г. на смежном земельном участке истцом Коптевым ФИО20. построен гараж. Документ, разрешающий проведение строительных работ, истцом получен не был, в связи с чем, строение имеет статус самовольно возведенного. Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровых планов земельных участков, самовольная постройка не располагается на территории гаражного кооператива № (л.д.______). В судебном заседании установлено, что самовольно возведенный гараж был возведен истцом за счет собственных средств. Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам. Как следует из заключения о техническом обследовании нежилого строения – гаража № по <адрес> <адрес> в результате обследования установлено, что на земельном участке имеются: одноэтажный надземный прямоугольный в плане гараж, боксового типа находится в блоке гаражей, 2010 года постройки. Предназначен для стоянки и хранения автомобиля без производства ремонтных работ. Данное заключение содержит выводы о том, что размещение гаражного блока на участке, его объемно – планировочные решения соответствуют функциональному предназначению и удовлетворяют требованиям СНиП 221-02-99 (2003) «Стоянки автомобилей», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Технические решения, принятые при строительстве, состояние конструкций на момент обследования обеспечивают прочность и устойчивость строения, удовлетворяют требованиям действующих Строительных Норм и Правил. Степень эксплуатационной пригодности здания гаража соответствуют нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Согласно заключению №, Комитет ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» считает влияние на окружающую среду вышеуказанного строении – гараж (лит. А) допустимым и не возражает против дальнейшей эксплуатации данного строения. Пожарная безопасность гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гар. №, соответствует требованиям п.1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ и другим нормативным документам по пожарной безопасности (л.д._______). В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от 01.02.2012 размещение гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.____). В справке Отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию указано на возможность установления права собственности на спорный гараж, при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д.___). Согласно статье 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав. Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что возведенное строение не нарушает права других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гараж. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Коптева ФИО21 удовлетворить. Признать за Коптевым ФИО22 право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.