«23» августа 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Голобоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлениям прокурора Хилокского района Забайкальского края об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю об отказе в возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хилокского района обратился в суд с указанными заявлениями, мотивируя следующим. Хилокским районным судом Забайкальского края оформлены исполнительные листы по гражданским делам по искам прокурора Хилокского района в интересах неопределенного круга лиц к Государственной лесной службе Забайкальского края о понуждении организовать и обеспечить очистку лесного массива на участках Харагунского участкового лесничества от порубочных остатков, по которым заявитель является взыскателем. Данные исполнительные документы 27.12.2011 Хилокским районным судом года были направлены для исполнения в Управление ФССП России по Забайкальскому краю, откуда они были переданы в Центральный РОСП г.Читы.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании п.2 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве ввиду предъявления исполнительных документов не по месту совершения исполнительных действий.

Полагая, что постановлениями об отказе в возбуждении исполнительного производства были существенно нарушены права прокурора района на своевременное исполнение судебного акта, заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств незаконными, отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 17.01.2012 №, №, №, №, №, №.

Указанные дела определением от 20 августа 2012 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя Таушканова Е.Д., действующая на основании поручения, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Центрального РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкая С.В., действуя по доверенности, заявленные требования не признала, указав на то, что в настоящее время оспариваемые постановления отменены, возбуждены исполнительные производства на основании представленных исполнительных листов, осуществляются исполнительные действия, следовательно, оснований для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными, у суда не имеется. Кроме того, указала, что в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 проведена служебная проверка, по результатам которой к нему применены меры дисциплинарного воздействия.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Хилокским районным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ по 6 гражданским делам по искам прокурора Хилокского района в интересах неопределенного круга лиц к Государственной лесной службе Забайкальского края о понуждении к действиям, были вынесены судебные решения об обязании ответчика организовать и обеспечить очистку лесного массива Харагунского участкового лесничества от порубочных остатков. Указанные решения вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2011 года Хилокским районным судом в адрес Управления ФССП России по Забайкальскому краю для исполнения были направлены 6 исполнительных документов – исполнительных листов по вышеуказанным гражданским делам.

Из пояснений сторон следует, что указанные исполнительные документы из Управления ФССП России по Забайкальскому краю были переданы в Центральный РОСП г.Читы для совершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №, №, №, №, №, №.

В указанных постановлениях указано на то, что исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 31 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как указывалось выше, 27.12.2011 Хилокским районным судом исполнительные документы – исполнительные листы по гражданским делам по искам прокурора Хилокского района к Государственной лесной службе Забайкальского края о понуждении к действиям в УФССП России по Забайкальскому краю для исполнения. При этом сторонами не оспаривалось, что вышеназванные исполнительные документы были переданы для исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов – Центральный районный отдел судебных приставов г.Читы.

Пунктом 14 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г.Читы ФИО1 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.2 п.1 ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г.Читы ФИО3 исполнительные листы и постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 17.01.2012 не были своевременно возвращены взыскателю, в прокуратуру Хилокского района поступили только 02.07.2012 года.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства по указанным выше исполнительным документам были возбуждены 23 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю после предъявления прокурором района дубликатов исполнительных листов.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, необоснованно отказав в возбуждении исполнительного производства, в нарушение ч. 14 ст. 33 Закона об исполнительном производстве допустил спор о месте совершения исполнительных действий, в связи с чем его действия должны быть признаны незаконными.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что 17.08.2012 и.о. начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю – и.о. старшего судебного пристава ФИО6 вынесены постановления об отмене оспариваемых постановлений от 17.01.2012 года.

Таким образом, требование прокурора об отмене оспариваемых постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 17 января 2012 года, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления прокурора Хилокского района Забайкальского края удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от 17 января 2012 года №, №, №, №, №, №, незаконными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Лоншакова Т.В.