Дело № 2-6222/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Горковенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - «Азиатско– Тихоокеанский Банк» (ОАО) - обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 ноября 2010 года между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 247181 руб. 18 копеек сроком до 26 ноября 2017 года включительно под 0,10 % в день, величина которых в течение срока действия договора не изменялась. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора.

В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком 26.11.2010 был заключен Договор залога транспортного средства №

Ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 379 782 руб. 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 245860, 70 руб., задолженность по уплате процентов – 115421, 38 руб., задолженность по пене – 18500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 997 руб. 82 коп. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CARINA, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя №, идентификационный номер отсутствует, цвет синий, ПТС <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Мухина Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Горковенко И.А. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна частично, просила снизить размер пени, поскольку испытывает материальные затруднения, имеет небольшой доход.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2010 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 247181, 18 сроком до 26 ноября 2017 года включительно под 0,10% в день.

Кроме того, 26 ноября 2010 года «Азиатско– Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Горковенко И.А. заключили договор залога транспортного средства, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Горковенко И.А. обязательства по вышеуказанному кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.п.3.1.1, 3.1.2 кредитного договора банк в течение одного операционного дня с момента подписания договора производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных договором, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса – 8174, 21 руб.

В соответствии с п. 3.3.6 договора заемщик обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение пяти рабочих дней с даты просрочки платежа, иначе банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Пунктом 3.2.6 договора определено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Право требования от заемщика уплаты пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено п. 4.2.11 договора.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, о чем свидетельствуют, в том числе распоряжение на предоставление кредитных средств от 26.11.2010г. (л.д. ___), а также справка о движении денежных средств по счету кредитного договора № (л.д.____).

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора (п. 3.3.6) стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность Горковенко И.А. перед банком составляет 379 782 руб.08 коп., из которых задолженность по основному долгу – 245860, 70 руб., задолженность по уплате процентов – 115421, 38 руб., задолженность по пене – 18 500 руб.

Исходя из того, что ответчик Горковенко И.А. имеет небольшой доход, находится в затруднительном материальном положении, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 5 000 рублей.

Согласно пп. 3.1, 3.2 договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения своих требований за счет предмета залога как без обращения в суд (во внесудебном порядке), так и в судебном порядке. Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов должником неуплаты в установленные залогодержателем сроки досрочно востребованных залогодержателем сумм задолженности по кредиту.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 указанной статьи, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Размер неисполненного обязательства Горковенко И.А. перед банком составляет более 5% от оценки автомобиля в сумме 60 000 рублей, а период просрочки внесения платежей по договору составляет более 3 месяцев.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 6 862, 82 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Горковенко И.А. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2010 года в размере 366282, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6862, 82 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль TOYOTA CARINA, год изготовления <данные изъяты>, модель, № двигателя № идентификационный номер отсутствует, цвет синий, ПТС <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Лоншакова Т.В.