Дело № 2-5698/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Читы в интересах Токарева Н.А. к ООО Трест «БайкалТрансСтрой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор ссылается на следующие обстоятельства.

В результате проведенной по обращению Токарева Н.А. проверке о невыплате ООО Трест «БайкалТрансСтрой» компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении выяснилось, что компенсация за неиспользованный отпуск Токареву Н.А. при увольнении произведена не была. Данный факт подтвердил директор организации, пояснив, что по состоянию на 30.07.2012 года компенсация в размере 9 214, 15 рублей Токареву Н.А. не выплачена.

Приказом №-к от 04.03.2011 Токарев Н.А. принят на работу в Читинский филиал ОП «Эльга» в качестве бульдозериста.

Приказом №-к от 07.06.2012 Токарев Н.А. уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Прокурор просит взыскать с ООО Трест «БайкалТрансСтрой» в пользу Токарева Н.А. сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 214 рублей 15 копеек.

Материальный истец Токарев Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Процессуальный истец исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, просил иск удовлетворить

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, свою позицию по данному делу не выразил.

Изучив материалы дела, заслушав процессуального истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Токарев Н.А. работал в ООО Трест «БайкалТрансСтрой» в Читинском филиале ОП «<данные изъяты>» в качестве бульдозериста, что подтверждается приказом №-к от 04.03.2011 года. (л.д.__)

Приказом начальника данной организации №-к от 07.06.2012 года Токарев Н.А. уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. (л.д.__).

В соответствии со ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела выплата компенсации за неиспользованный отпуск Токареву Н.А. при увольнении произведена не была.

Данный факт сторона ответчика не оспаривала.

Расчет и начисление выходного пособия и причитающихся при увольнении компенсаций производился ответчиком – ООО Трест «БайкалТрансСтрой».

Согласно имеющегося в материалах дела расчетного листка за июнь 2012 года сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 9 214, 15 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу Токарева Н.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 9214,15 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Читы в интересах Токарева Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО Трест «БайкалТрансСтрой» в пользу Токарева Н.А. выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9 214 (девять тысяч двести четырнадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО Трест «БайкалТрансСтрой» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лоншакова