Дело № 2-6237/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 октября 2012 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынковой В.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Русский Америко-Евро Финанс» о взыскании суммы пая, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Волынкова В.В. обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор о паевом взносе №, в соответствии с условиями которого передала КПКГ «РЕАФ» денежные сбережения в сумме 300000 рублей под 27 % годовых, отсчет срока по начислению процентов начинается со дня поступления суммы паевого взноса на счет или в кассу КПКГ «РАЕФ». Согласно п. 1 и 2 договора на 14 апреля 2012 года КПКГ «РАЕФ» обязан выплатить истцу предусмотренные договором проценты на сумму пая. По мнению истца, член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должны быть выплачены стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу предусмотренные договором проценты на сумму пая. Требование истца о выплате суммы пая и процентов КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» не выполнил, напротив, с момента наступления обязанности по выплате суммы пая и процентов на сумму пая, ответчик неправомерно удерживает указанные денежные средства, в размере 319575 рублей. Более того, в своем заявлении истец указывает на то, что КПКГ «РАЕФ» понудил Волынкову В.В. внести в кассу кооператива денежные средства в размере 3740, 63 руб., обосновав указанную сумму «налогом по договору», и денежные средства в размере 1125 рублей, обосновав указанную сумму «оплатой страховой премии». Внесение указанных сумм не предусмотрено договором, а значит, указанные суммы, по мнению истца, приобретены кооперативом без установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований. Истец просит взыскать с ответчика сумму пая в размере 300000 рублей, проценты согласно договора на сумму пая, в размере 19575 рублей, проценты за неправомерное удержание суммы пая и процентов на сумму пая согласно договора в размере 10510 рублей 96 копеек, денежные средства, полученные КПКГ «РАЕФ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании денежные средства в размере 4865,63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6549 рублей 52 копейки, всего в сумме 341501, 11 рублей. 13 сентября 2012 года в суд поступили дополнения к исковому заявлению, где сумма исковых требований была увеличена до 357800, 46 рублей. В судебном заседании представитель истца Орлов К.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Русский Америко-Евро Финанс» своего представителя в судебное заседание не направил. От председателя правления организации ответчика Матвеева А.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя, однако каких-либо оправдательных документов в подтверждение уважительности причин неявки представителя суду не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, неявка представителя в судебное заседание признана судом неуважительной. Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом, истица является членом кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс». На основании договора № от 13.01.2012, заключенного с ответчиком, истец, именуемый «член кооператива», передала ответчику, именуемому КПКГ «РАЕФ», денежные средства для использования в течение определенных договорами сроков в размере 300000 рублей, с получением ежемесячной денежной компенсации за использование переданных денежных сумм. Истец обратился с заявлением о выплате переданных денежных сумм в связи с истечением срока договора, однако истцу денежные средства возвращены не были, не была выплачена и денежная компенсация процентов по договору, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные суммы, переданные по договору о паевом взносе №. Размер денежных компенсаций рассчитан истцом. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета не предоставлено, в связи с чем суд полагает возможным взять за основу представленный в материалы дела расчет, произведенный истцом. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, исходя из смысла указанных норм, требования Волынковой В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Требование истицы о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных ею в виде оплаты налога по договору в размере 3740,63 руб. и оплаты страховой премии в размере 1125 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку условиями Договора о паевом взносе № от 13.01.2012 г. внесение указанных сумм не предусмотрено, следовательно, правовых оснований для взимания указанных денежных сумм у ответчика не имелось. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214,14 рублей также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца 6 549, 52 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волынковой В.В. удовлетворить. Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Русский Америко-Евро Финанс» в пользу Волынковой В.В. сумму паевого взноса в размере 300000 рублей, проценты по Договору о паевом взносе от 13.01.2012 года в размере 40050 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 4865,63 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6335,31 руб., судебные расходы в сумме 6 549, 52 рубля. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Судья Т.В. Лоншакова