Дело № 2-6541/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Пыжовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - «Азиатско– Тихоокеанский Банк» (ОАО) - обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24.12.2008 года между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 169 491 руб. 53 коп. сроком до 24.12.2013 года включительно под 0,1 % в день, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора.

Ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 342485,15 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 168 564 руб. 70 коп, задолженность по уплате процентов – 142 920, 45 руб., задолженность по пене -31 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6624, 85 руб.

В судебном заседании представитель истца Мухина Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, рассмотреть дело порядке заочного производства.

Ответчица Пыжова Т.И. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2008 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 169491, 53 руб. сроком до 24 декабря 2013 года включительно под 0,1 % в день.

В соответствии с п.п.1.1.1, 1.1.3 договора банк в течение одного операционного дня с момента подписания договора производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных договором, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса – 6 177, 83 руб.

Пунктом 3.2.6 договора определено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, о чем свидетельствуют, в том числе распоряжение на предоставление кредитных средств от 24 декабря 2008 года (л.д. ___), а также справка о движении денежных средств по счету кредитного договора № (л.д.____).

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность Пыжовой Т.И. перед банком составляет 342485,15 руб., из которых задолженность по основному долгу – 168564,70 руб., задолженность по уплате процентов – 142920, 45 руб., задолженность по пене – 31 000 руб.

Ответчик правильность указанного расчета не оспаривал, доказательства частичного погашения долга не представил, свой вариант расчета также не представил.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6624, 85 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пыжовой Т.И. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2008 года в размере 342485, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6624, 85 рублей.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2012 года.

Судья Лоншакова Т.В.