«10» октября 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по искам заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», закрытому акционерному обществу «Транстелеком-Чита», закрытому акционерному обществу «КОМСТАР-Регионы», открытому акционерному обществу «Локтелеком», открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о понуждении к ограничению доступа к определенному интернет-сайту,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с указанными исками, мотивируя следующим. Ответчики осуществляют соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и являются Интернет-провайдерами на территории Забайкальского края. При рассмотрении обращения Мэра г. Читы ФИО9 о неправомерном размещении на сайте «Читинский городской форум» его сведений личного характера, установлено, что на одной из страниц сайта находятся персональные данные граждан без их согласия на размещение, а также сведения, содержащие государственную тайну. Впоследствии документы непосредственного с Читинского городского форума были удалены, вместе с тем, на сайте размещены ссылки на документы, содержащие персональные данные широкого круга граждан: фамилии, имена, отчества, их домашние адреса, даты рождения, сведения об имуществе, а также документы, содержащие сведения ограниченного доступа с грифом «секретно»: сведения в области оперативно-розыскной деятельности.

По результатам рассмотрения заявления Мэра г. Читы следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю 30.07.2012г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении неустановленного должностного лица УВД по Забайкальскому краю, которое в нарушении требований законодательства о персональных данных и государственной тайне передало в 2009 году неустановленному лицу электронный носитель с данными, которые впоследствии были размещены на Читинском городском форуме. Вместе с тем, нарушение законодательства до настоящего времени не устранено.

Полагает, что размещение персональных данных и сведений, составляющих государственную тайну, в силу закона запрещено, а наиболее эффективным способом прекращения незаконной деятельности является ограничение доступа Интернет-провайдера к сайту.

Просил суд обязать открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», закрытое акционерное общество «Транстелеком-Чита», закрытое акционерное общество «МультиКабельные сети Читы», открытое акционерное общество «Локтелеком», открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» ограничить доступ на территории Забайкальского края к сайту «Читинский городской форум» (chita-forum.com, IP-адрес: 88.198.240.214), путем применения правил фильтрации по наименованию сайта, доменному имени и IP- адресу на DNS серверах.

Указанные дела определением от 29.08.2012г. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании была произведена замена ответчика закрытого акционерного общества «МультиКабельные сети Читы» на закрытое акционерное общество «КОМСТАР-Регионы» в связи с его реорганизацией.

В судебном заседании представитель прокуратуры Забайкальского края Чадова Е.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, аналогичное изложенному в исках.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» Белобородова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суд пояснила, что ФЗ «О персональных данных» определены обязанности оператора персональных данных, то есть лица, специально осуществляющего деятельность по сбору, хранению и обработке персональных данных, а не оператора связи. Ограничивать доступ к информации вправе обладатель информации, ОАО «Ростелеком» не является владельцем указанного в иске Интернет-сайта. Оператор связи не вправе самостоятельно ограничить доступ к какой-либо информации, так как не обязан и не имеет права проверять и давать оценку размещенной в сети информации. Кроме того, на заблокированных IP-адресах может располагаться множество других сайтов, содержащих информацию, для ограничения которой отсутствуют какие-либо законные основания. Блокировка адреса приведет к ущемлению прав неопределенного круга лиц, как размещающих информацию на сайтах с соответствующим адресом, так и имеющих право на доступ к этой информации. ОАО «Ростелеком» сможет осуществить действия по применению правил фильтрации по наименованию сайта на DNS серверах и добавлению на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса в случае если судом будет позволено ограничить любую другую информацию, размещенную как на указанном в иске сайте, так и на всех других интернет ресурсах, размещенных на том же IP-адресе.

Представитель ответчика ЗАО «Транстелеком-Чита» Батеев О.И., Ознобихин О.А., в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ЗАО «Транстелеком-Чита» при предоставлении доступа к сети Интернет обработкой персональных данных не занимается, в связи с чем ссылка в исковом заявлении на ст. 7 ФЗ «О персональных данных», устанавливающую, что операторы персональных данных и иные лица, получившие доступ к персональным данным обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта данных, является необоснованной. ЗАО «Транстелеком-Чита» как оператор связи, не имеющий отношения к распространению персональных данных и материалов, содержащих государственную тайну, должен обеспечивать абоненту возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки и не несет обязанность по ограничению доступа к информации, которую не распространял и не содействовал в ее распространении. Кроме того, реализация требований истца по применению правил фильтрации не может быть исполнена, поскольку IP- адрес является адресом хостинг-сервера, на котором кроме указанного в иске адреса, находится множество других сайтов, доступ к которым ЗАО «Транстелеком-Чита» не вправе ограничить в соответствии с законодательством и договорами, так как это может повлечь причинение ущерба не только правам и законным интересам ответчиков, но и третьих лиц – пользователей услугами Интернета. Блокировка IP- адреса приведет к прекращению доступа к другим информационным ресурсам. Фильтрация по доменному имени также невозможна, так как сведения, запрещенные к распространению, присутствуют лишь в одной из веток форму, а не по всему сайту. Ограничение по доменному имени ограничит доступ ко всему форуму. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» и открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» Гриневич Е.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, суду пояснила, что в действующем законодательстве отсутствует право оператора на ограничение доступа к сайтам. П.27 Правил оказания телематических услуг связи предусматривает право оператора ограничивать отдельные действия абонента или пользователя только в том случае, когда такие действия создают угрозу для нормального функционирования сети связи. Оператор связи не несет ответственность за содержание информации, передаваемой абонентам и пользователем при пользовании телематическими услугами связи. Предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей 24 часа в сутки является прямой обязанностью оператора связи. Ссылки в исковом заявлении на ст. 7 ФЗ «О персональных данных» является недопустимыми, поскольку оператор связи не осуществляет обработку персональных данных. Разрешать или ограничивать доступ к информации может обладатель информации, поскольку компания не является обладателем информации в силу ст. 2 ФЗ № 149-ФЗ она лишена возможности ограничить доступ к информации. Иск должен быть предъявлен к обладателям информации, зарегистрировавшим доменные имена, указанные в иске. Фильтрация по IP- адресу невозможна, поскольку на указанном IP- адресе находятся другие сайты, доступ к которым компания не имеет права ограничивать. Фильтрация по доменному имени также невозможна, так как сведения, запрещенные к распространению, находятся только на отдельных страницах сайта, а не в пределах всего сайта. Ограничение по доменному имени ограничит доступ ко всему сайту. Полагая, что операторы связи являются ненадлежащим ответчиками по делу, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОАО «Локтелеком» Юрьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ОАО «Локтелеком» не вправе ограничить доступ к информации, поскольку не является владельцем указанного в иске Интернет-сайта. Оператор связи не несет ответственность за содержание информации, передаваемой абонентам и пользователем при пользовании телематическими услугами связи. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем, запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ст. 15 указанного закона).

Статьей 9 названного федерального закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений закона РФ от 21.07.1993г. № 5485-1 «О государственной тайне», государственную тайну составляют, в том числе, сведения в области оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности государству.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» установлена конфиденциальность персональных данных, при этом персональные данные определены как любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (ст.3 закона).

Согласно п. 6 ст. 10 вышеуказанного закона №149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. В частности, статьей 137 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в средствах массовой информации, ст. 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). За разглашение государственной тайны установлена уголовная ответственность статьей 283 УК РФ.

В силу п. 3 ст. 17 указанного закона гражданско-правовую ответственность за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации не несет лицо, оказывающее услуги либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

При этом освобождение законом ответчика от гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, и, направленной на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, не исключает возможность применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании установлено, что ответчики ОАО «Ростелеком», ЗАО «Транстелеком-Чита», ЗАО «КОМСТАР-Регионы», ОАО «Локтелеком», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» осуществляют деятельность по оказанию телематических услуг связи на территории, в том числе, Забайкальского края в соответствии с выданными лицензиями, согласно которым лицензиат обеспечивает, в частности, доступ к информационным системам информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе, к сети Интернет.

Судом установлено и представителями ответчиков в ходе судебного заседания не оспаривалось, что к Интернет-сайту «Читинский городской форум» chita-forum.com, с помощью которого осуществляется свободный доступ к электронным ресурсам, содержащим сведения о персональных данных широкого круга граждан без согласия последних на обработку: фамилии, имена, отчества, даты рождения, адреса места жительства, сведения об имуществе, а также к ресурсам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну установлен свободный доступ. Таким образом, жители Забайкальского края имеют свободный доступ к сайтам, на которых размещена информация, запрещенная законом в силу указанных норм к распространению.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обеспечение доступа к информации, содержащей персональные данные, нарушает вышеназванные права граждан, распространение информации, составляющей государственную тайну, создает угрозу нарушения безопасности государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет- сайту «Читинский городской форум» chita-forum.com (IP-адрес: 88.198.240.214) путем применения и добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации по наименованию сайта, IP-адресу 88.198.240.214, доменном имени на DNS серверах.

Доводы представителей ответчиков о том, что в данном случае интернет-провайдер не может нести ответственность за содержание сайтов, к которым им обеспечивается лишь доступ, контроль за их содержанием не предусмотрен договором, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат вышеуказанным нормам закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», закрытое акционерное общество «Транстелеком-Чита», закрытое акционерное общество «КОМСТАР-Регионы», открытое акционерное общество «Локтелеком», открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» ограничить доступ на территории Забайкальского края к Интернет-сайту «Читинский городской форум» chita-forum.com (IP-адрес: 88.198.240.214) путем применения и добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации по наименованию сайта, IP-адресу 88.198.240.214, доменном имени на DNS серверах.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.Н. Новиков