Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

с участием прокурора –помощника прокурора Центрального района г.Читы Таушкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ СПО «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» к Турковой ФИО7 о выселении без предоставления другого помещения,

у с т а н о в и л:

ГОУ СПО «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» (в дальнейшем - ГОУ СПО СТОТ и Б) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Ответчик проживает и зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> № <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ее мужу –Туркову, который умер, завещания не оставил, жилье не застраховано. Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит и не состояла. Ордера и договора о найме жилого помещения не имеет, хотя ей предлагалось заключить договор. У нее имеется другое жилье. Регистрация является лишь административным актом. Жилищная правоспособность гражданина заканчивается со смертью гражданина. Поэтому правовых оснований для проживания ответчика в комнате (квартире) общежития не имеется.

На основании изложенного истец просит суд выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления иного жилья.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лагутин А.В. исковые требования поддержал со ссылками на доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что статус жилого помещения как общежития подтвержден решениями Центрального районного суда. Ответчик проживает в другом жилом помещении. Подписывает коллективные жалобы о приватизации квартиры.

Он также пояснил, что представитель Турковой отказался прийти в данное судебное заседание, но явка его и Турковой в суд необходима.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика Турковой ФИО8

Прокурор Таушканова Е.Д. дала заключение о необходимости отказа в иске.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих возражений и требований.

Суд при этом рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, то есть о выселении ответчика в связи с тем, что она не имеет трудовых отношений с истцом, договор социального найма заключить отказывается, имеет другую жилплощадь.

При подготовке дела к разбирательству, стороне истца было разъяснено, что является юридически значимыми обстоятельствами по делу, стороне истца было предложено представить доказательства заявленных требований.

Основаниями для выселения без предоставления жилого помещения предусмотрены ЖК РФ.

Так, без предоставления жилого помещения могут быть выселены лица, которые используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным (ст. 91 ЖК РФ).

На данные основания выселения сторона истца не ссылается.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Однако как следует из объяснений представителя истца, ответчик не состояла с истцом в трудовых отношениях, договор найма специализированного жилого помещения в связи с этим не подписывала.

Как следует из объяснений представителя истца, материалов дела, ответчик Туркова была вселена в спорное жилое помещение как супруга преподавателя данного учреждения. К настоящему моменту он умер.

Ответчик зарегистрирована по данному адресу по месту жительства 3 февраля 1998 года, что отражено в карточке прописки.

Следовательно, данное основание для выселения к ней применено быть не может.

Из представленного в суд протокола №6 от 26 июня 2009 года следует, что истцом было принято решение заключить договоры социального найма со всеми проживающими сотрудниками техникума. Из объяснений представителя истца и из искового заключения следует, что ответчик отказалась заключить договор социального найма.

Однако отсутствие письменного договора социального найма не является основанием для выселения.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик является членом семьи умершего работника – супругой преподавателя техникума Туркова, и пенсионером по старости как лицо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилых помещений в собственности не имеет. Таким образом, она относится к категории лиц, указанных в п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, согласно которым не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, предусмотрены статьей 51 настоящего Кодекса.

Среди нуждающихся в жилых помещениях в п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ указаны граждане, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, в том числе занимают жилые помещения специализированного жилищного фонда.

Доводы представителя истца о том, что истец имеет иное жилое помещение, не подтверждены доказательствами. Напротив, в ЕГРП сведений о принадлежности ответчику на праве собственности жилых помещений не имеется. Таким образом, проживание в служебном жилом помещении при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием для признания ответчика нуждающейся в жилом помещении социального использования.

Поэтому суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ГОУ СПО «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» к Турковой ФИО10 о выселении без предоставления другого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное решение вынесено 7 сентября 2012 года.

Судья Ануфриева Н.В.