Дело № 2- 5440-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 5 сентября 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Иванове А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокоповой ФИО5 к ООО «ЭлитИнвестСтрой», ГСК №56 об истребовании документов,

установил:

Прокопова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭлитИнвестСтрой», ГСК №56 о запрете строительства и истребовании документов. В обоснование своих требований она указала, что она является собственником гаража № по адресу: <адрес> в ГСК №56, членом которого она является. В июне 2012 года территория гаража была огорожена неизвестными лицами, которые начали производить работы по разборке крыши гаражей. Ни председатель ГСК№56, ни руководство ООО «ЭлитИнвестСтрой» никаких оправдательных документов на строительство не представили. Таким образом, нарушаются ее права как собственника гаража, так как она разрешения на строительство не давала. Она не может использовать свой гараж по назначению. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, она просила запретить строительство по адресу: <адрес> истребовать у ответчиков документы, обосновывающие законность и обоснованность строительства по данному адресу.

В качестве третьего лица по делу была привлечена администрация ГО «Город Чита» в лице комитета по развитию инфраструктуры.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования и просила истребовать у ответчиков документы, обосновывающие законность строительства, а именно: проект (план) реконструкции подземных гаражей с надстройкой торгово-офисных помещений с пристройкой объектов обслуживания, судебные расходы возложить на ответчиков. На требовании о запрещении строительства не настаивала.

В судебное заседание 5 сентября 2012 года был представлен отказ от уточненных требований.

Представители ответчиков и третьего лица возражений против прекращения дела и отмены обеспечительных мер не представили.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.

Последствия отказа от иска – ст. 173 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска выражает добровольное волеизъявление и не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд считает целесообразным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

При этом подлежат отмене также обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи от 24 июля 2012 года, в виде запрета ООО «ЭлитИнвестСтрой» осуществлять строительные работы в ГСК №56 по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Прокоповой ФИО6 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Прокоповой ФИО7 к ООО «ЭлитИнвестСтрой», ГСК №56 об истребовании документов прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи от 24 июля 2012 года, в виде запрета ООО «ЭлитИнвестСтрой» осуществлять строительные работы в ГСК №56 по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.