4 сентября 2012 года г. Чита Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Иванове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Читы в интересах Шастиной ФИО14, Шастиной ФИО15, Шастина ФИО16 к администрации ГО «Город Чита» о предоставлении жилого помещения, установил: Прокурор Центрального района г.Читы обратился в суд с данным исковым заявлением, мотивируя следующим. По обращению жителей домов №№<адрес> была проведена проверка, в результате которой установлено, что данные дома признаны аварийными и подлежащими сносу. Согласно договору о развитии застроенной территории на данном участке между администрацией ГО «Город Чита» и ООО «СПК «Райс» от 23 сентября 2009 года, ООО «СПК «Райс» обязуется передать в муниципальную собственность жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из данных домов. В установленный срок данные жилые помещения ответчику переданы не были. Ссылаясь на ч. 2 ст. 57, ст.ст.86- 89 ЖК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит обязать администрацию ГО «Город Чита» предоставить жильцам 17 квартир в данных домах по договору социального найма благоустроенные жилые помещения в черте г.Читы площадью, равнозначной площади жилых помещений, признанных аварийными, в частности, семье Шастиной ФИО17 - площадью не менее 29,7 кв. метров. В судебное заседание представители прокуратуры не явились, суд вынес определение о рассмотрении дела без их участия. В судебном заседании истец Шастина ФИО18., действующая в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО19, на исковых требованиях прокурора настаивала, дополнительно просила о предоставлении квартиры с количеством комнат не менее 2, так как ребенок страдает тяжелым заболеванием. Представитель ответчика и третьего лица – администрации Центрального административного района ГО «Город Чита» по доверенности Печак О.Ю. возражала против заявленных требований, указывая, что администрация не является надлежащим ответчиком, так как в силу договора предоставлять жилые помещения гражданам должно ООО СПК «Райс». Администрация центрального района выполнила все обязанности, предусмотренные законом: по заявлению Шастиной поставила их семью на учет как нуждающуюся в жилом помещении как в общем списке, так и во внеочередном порядке. Представитель третьего лица по должности – генеральный директор ООО «Райс» Лопаницына В.С. с требованиями прокурора согласна, пояснила, что ООО СПК «Райс» заключило договор с администрацией ГО «Город Чита», часть квартир приобретена, но администрация не принимает эти квартиры в собственность. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Шастина ФИО20 и ее дети ФИО21 проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера от 2 марта 1999 года (л.д._______). Заключением межведомственной комиссии от 25 октября 2006 г. жилое помещение по адресу: <адрес> признано аварийным, подлежащим сносу (л.д.______). Администрацией Центрального административного района городского округа «Город Чита» семья Шастиных поставлена на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения (л.д.______). Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Положениями ст. 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Суд исходит из того, что поскольку члены семьи Шастиных проживают в непригодном для постоянного проживания жилом помещении общей площадью 29,7 кв.м., с количеством комнат 1 (л.д.________), то в силу ст. 89 ЖК РФ удовлетворению подлежат требования о предоставлении жилого помещения не менее 29,7 кв.м. Требования предоставлении жилого помещения количеством комнат не менее двух в связи с заболеванием ребенка суд удовлетворить не может, так как для признания за ребенком права на пользование дополнительной комнатой необходимо медицинское заключение о том, что данное заболевание предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г № 378, которым утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является именно администрация городского округа «Город Чита» как орган местного самоуправления, на который ч. 3 ст. 57 ЖК РФ возложена обязанность принятия такого решения. В соответствии с п.п.1 п. 6 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. Следовательно, администрации ГО «Город Чита» является надлежащим ответчиком. Суд отвергает ссылки на то, что обязанность предоставления жилых помещений Шастиным возложена на ООО СПК «Райс». Шастины с данной организацией никакими договорными отношениями не связаны. Администрация ГО «Город Чита» обязана предоставить им жилье в силу того, что они состоят на учете как нуждающиеся в жилье, при этом занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Потому жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди. Ссылка на договор застройки судом отвергается также и потому, что срок исполнения обязательства по договору истек 23 марта 2010 года, и администрация не предприняла никаких мер к понуждению застройщика исполнить данные обязательства. Следовательно, администрации ГО «Город Чита» является надлежащим ответчиком. При этом жилое помещение в силу ст.ст.49, 57 ЖК РФ должно предоставляться на условиях социального найма. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования прокурора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Центрального района в интересах Шастиной ФИО22, Шастиной ФИО23, Шастина ФИО24 удовлетворить. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить вне очереди Шастиной ФИО25, Шастиной ФИО26, Шастину ФИО27 благоустроенную, равноценную занимаемой квартиру, общей площадью не менее 29,7 кв. метров, отвечающую санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте г.Читы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. В окончательной форме решение вынесено 7 сентября 2012 года. Судья Ануфриева Н.В.