«26» июня 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.В., при секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Одарченко ФИО18 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права на регистрацию по месту жительства, установил: Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она постоянно проживала по адресу: <адрес> вместе со своей матерью Одарченко ФИО19 хотя была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Мать долго болела, она ухаживала за ней. 26 января 2012 года мать умерла. В регистрации по адресу проживания ей было отказано. Этим нарушаются ее права, предусмотренные Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Так как отсутствие регистрации по фактическому месту жительства может создавать неудобства в реализации прав истца, она просит обязать ответчика признать за ней право на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Истец Одарченко ФИО20 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что на самом деле она была зарегистрирована не в <адрес>, а в <адрес> <адрес> дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Она пояснила также, что с заявлением о регистрации ее по месту жительства она не обращалась. С исковым заявлением в суд о признании права пользования данным жилым помещением она не обращалась. Представитель ответчика администрации ГО «Город Чита» по доверенности Зорина Ю.В. исковые требования не признала, и пояснила. что истец не обращалась с заявлением о регистрации ее по указанному месту жительства, администрация ГО «Город Чита» не является надлежащим ответчиком, истец не представила доказательств наличия у нее законных оснований для проживания в данном жилом помещении. Аналогичные доводы содержатся в возражениях на иск. Представитель третьего лица УФМС России по Забайкальскому краю по доверенности Федосеев А.И. пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Истец не обращалась с заявлением о регистрации ее по указанному месту жительства в органы УФМС. Истец не представила доказательств наличия у нее законных оснований для проживания в данном жилом помещении. Аналогичные доводы содержатся в отзыве на иск. Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Основанием для регистрации гражданина по месту его жительства является его заявление в органы Федеральной миграционной службы, при этом гражданин должен представить документы, свидетельствующие о его праве на жилое помещение, в котором он желает зарегистрироваться. В соответствии со. ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Как следует из объяснений сторон по делу, истец с заявлением о регистрации ее по указному месту жительства в органы ФМС не обращалась, в регистрации по месту жительства ей никто не отказывал. Истец не имеет ни ордера на предоставление ей данного жилого помещения, ни договора найма (социального найма) данного жилого помещения, жилое помещение не находится в ее собственности. Истец также не представила законных оснований, которые бы свидетельствовали о наличии у нее права пользования данных жилым помещением. Администрация ГО «Город Чита» не является надлежащим ответчиком по данному иску, так как в обязанности администрации не входит ведение регистрационного учета по месту жительства граждан. Из объяснений истца следует, что она избрала ненадлежащий способ защиты своего права – права пользования жилым помещением по договору социального найма. Поэтому суд считает необходимым в иске Одарченко отказать. Данное решение не препятствует Одарченко обратиться в суд с иском к администрации ГО «Город Чита» о признании за ней права пользования данным жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Одарченко ФИО21 в иске к администрации городского округа «Город Чита», о признании права на регистрацию по месту жительства, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Решение вынесено в окончательной форме 29 июня 2012 года. Судья Ануфриева Н.В. МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-32527 Судья: Пашкевич А.М. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В. судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В. при секретаре Л. Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. Дело по кассационной жалобе ЗАО "Моспромстрой" на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: - в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Моспромстрой" об оспаривании указания Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> и действий по регистрации Отделения по району Кузьминки отдела УФМС по <адрес> в ЮВАО отказать, установила: ЗАО "Моспромстрой" обратилось в суд с заявлением об оспаривании указания Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> и действий <адрес> Кузьминки отдела УФМС по <адрес> в ЮВАО по регистрации по месту жительства несовершеннолетнего Р.,.. ..... года рождения, по адресу:.. ................, общежитие, ссылаясь на то, что эти действия и данное указание о регистрации несовершеннолетнего Р. нарушают права заявителя, поскольку строение по указанному адресу принадлежит на праве собственности ЗАО "Моспромстрой", является общежитием для проживания одиноких рабочих мужчин. В соответствии с Санитарными правилами устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ (СанПиН N 42-121-4719-88), утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от ДД.ММ.ГГГГ) для одиноких не допускается, вселение и проживание семей, в т.ч. и несовершеннолетних детей, возможно только в общежитиях квартирной планировки. Общежитие, в котором зарегистрирован несовершеннолетний Р., не отвечает требованиям указанного СанПиН N 42-121-4719-88, а также и требованиям Московских санитарных правил и норм 2.ДД.ММ.ГГГГ-98, утвержденных постановлением Главного государственного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что оспариваемые действия УФМС России по <адрес> и отделения по району Кузьминки отдела Управления ФМС России по <адрес> в ЮВАО нарушают его права как собственника общежития, поскольку при регистрации ребенка собственник общежития не выдавал никаких документов на право постоянного проживания в общежитии, ЗАО "Моспромстрой" просит признать незаконными и отменить указание Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> и действия должностных лиц Отделения по району Кузьминки Отдела УФМС России по <адрес> в ЮВАО по регистрации несовершеннолетнего Р.,.. ...... года рождения, по месту жительства в одиночное мужское общежитие, расположенное по адресу:.. ................ и обязать Отделение по району Кузьминки отдела УФМС России по <адрес> в ЮВАО снять с регистрационного учета по месту жительства из общежития, расположенного по адресу:.. ................. несовершеннолетнего Р. Представитель заявителя ЗАО "Моспромстрой" по доверенности Ш. в судебном заседании требования поддержала. Представители Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, Отделения по району Кузьминки отдела Управления ФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заинтересованное лицо Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные объяснения. Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам, изложенным в кассационной жалобе, настаивая на незаконности регистрации в общежитии малолетнего ребенка. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя ЗАО "Моспромстрой" по доверенности Ш., Р.В. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кузьминки Отдела УФМС России <адрес> в ЮВАО уведомило Фирму "Уют" ЗАО "Моспромстрой" о регистрации по месту жительства по адресу:.. .............., общежитие, несовершеннолетнего ребенка Р.,.. ............... года рождения, к отцу Р.В., по указанию УФМС России по <адрес> (л.д. 7). Р.В. зарегистрирован по месту жительства на койко-месте в общежитии по адресу:.. ...................... Мать ребенка -.. ...... по месту жительства нигде не зарегистрирована (л.д. 13). Судом установлено, что общежитие по адресу:.. ............. имеет статус мужского одиночного и не приспособлено для семейного проживания, в связи с чем регистрация детей запрещена законодательным актом СанПин 42-121-4719-88. ЗАО "Моспромстрой" является собственником общежития, расположенного в доме коридорной планировки по адресу:.. ...................... Согласно п. 5 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328, общежития создаются для проживания одиноких граждан, а также для проживания семей (преимущественно молодых). В силу п. 11 данного Примерного положения общая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. м на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения. В соответствии с п. 1.7 Санитарных правил устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ, СанПин N 42-121-4719-88, утвержденных государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ, проживание семей в общежитиях для одиноких не допускается. Молодым семьям предоставляются места в специально построенных или максимально приспособленных зданиях общежитий для семейной молодежи, с учетом требований, изложенных в указанных Правилах. Согласно п. 3.15 указанных Правил в общежитиях для семейной молодежи должны предусматриваться однокомнатные секции с жилой площадью не менее 12 кв. м, с кухней - не менее 5 кв. м, передней и санузлом, оборудованным ванной, унитазом и умывальником. Должны предусматриваться также детские игровые комнаты из расчета 0,1 кв. м на человека, но не менее 15 кв. м каждая. В вестибюле должна быть дополнительная площадь для колясочной. В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 3 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Из приведенных норм следует, что регистрация по месту жительства является обязанностью гражданина, осуществляется регистрация по тому месту, которое гражданин выбрал в качестве места своего жительства и проживает на основаниях, предусмотренных законом. Как установлено судом, семья Р.В. фактически занимает две комнаты площадью.. ... кв. м в общежитии ЗАО "Моспромстрой" по адресу:.. ................, осуществляет платежи за жилье и коммунальные услуги, в данных комнатах с согласия ЗАО "Моспромстрой" зарегистрированы старшая несовершеннолетняя дочь Р. -.. .......,.. ..... года рождения, сын Р.К.,.. ....... года рождения. Семья Р.В. признана многодетной. Р.,.. ....... года рождения, гражданин РФ, фактически проживает с отцом по адресу:.. ...................., в общежитии, иного места жительства на территории РФ не имеет. Его мать.. ....... также проживает по адресу:.. ........., в общежитии, иного места жительства на территории РФ не имеет. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства детей до 14 лет признается место жительства их родителей, каких-либо ограничений не устанавливается. Для несовершеннолетних до 14 лет устанавливается упрощенный порядок регистрации по месту жительства по сравнению с другими категориями граждан. При вселении и регистрации детей к родителям согласие собственника не требуется независимо от того, к какому виду жилого фонда относится жилое помещение. В статье 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию. Согласно ст. 8 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации может быть ограничено в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение. Перечисленные основания для ограничения права выбирать место жительства являются исчерпывающими, и только они могут служить предпосылкой для введения разрешительного учета граждан, который отличается от уведомительной регистрации. Суд верно исходил из того, что Р., является гражданином РФ, фактически проживает совместно с отцом в общежитии по адресу:.. ............., не имеет другого места жительства на территории РФ, таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в регистрации по месту жительства Р.,.. ...... года рождения, повлечет существенное нарушение прав несовершеннолетнего ребенка. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя об оспаривании указания Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> и действий по регистрации <адрес> Кузьминки отдела УФМС по <адрес> в ЮВАО не имеется, при этом судом верно учтено, что действия указанных органов совершены в соответствии с их компетенцией, не противоречат действующему законодательству РФ, а представителем заявителя в ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств в подтверждение их доводов о том, что решением УФМС по <адрес> и <адрес> Кузьминки отдела УФМС по <адрес> в ЮВАО нарушены права либо созданы препятствия к осуществлению прав ЗАО "Моспромстрой". Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет. Доводы кассационной жалобы о том, что общежитие не предназначено для проживания семей, в том числе несовершеннолетних детей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержать оснований к отмене либо изменению решения. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.