Дело №2-4968-12.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Мункуевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Бородюк Яну Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

АК «Сбербанк» (ОАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> г., заключенного с Бородюк ФИО8 последнему банком были предоставлены денежные средства в сумме 362670 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 21 процента годовых, величина которой в течение всего срока действия договора не менялась. Согласно условиям кредитного договора о кредитовании банковского специального счета, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, по установленному графику, не позднее 10-го числа каждого месяца. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора Болродюк ФИО9 нарушает условия договора и не погашает задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. В связи с этим истец просил суд взыскать с Бородюк ФИО10 задолженность по кредитному договору в размере 408850,25 рублей, из основной долг – 341053,91 руб., просроченные проценты в размере 34772,66 рублей, проценты в размере 4183,63 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга 11559,25 рублей, неустойка за просрочку погашении срочных процентов в размере 17280,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 7288,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца Табакова ФИО11., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Бородюк ФИО12 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается ДД.ММ.ГГГГ г. между АК «Сбербанк РФ» (ОАО) и Бородюк ФИО13 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 362 670 рублей под 21 процентов годовых со сроком возврата на 60 месяцев /л.д. /.

Бородюк ФИО14 принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита, производить уплату процентов 7 числа каждого месяца, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. По условиям договора (ст.3 п. 3.1) предусмотрен единовременный платеж в размере 28000 рублей за открытие банком ссудного счета заемщику ФИО7 (л.д. ).

Пунктом 3.3. вышеуказанного Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным банком расчетам (л.д. ), задолженность Бородюк ФИО15 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 мая 2012 г. составила: просроченный основной долг – 341053,91 руб., просроченные проценты – 34772,66 рублей, проценты – 4183,63 рубля, неустойка за просрочку погашения основного долга – 11559,25 руб., неустойка за просрочку погашения срочных процентов – 17280,80 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по вышеназванному кредитному договору не представлено.

Таким образом, с ответчика Бородюк ФИО16. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 408 850 руб. 25 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7288,50 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Бородюк ФИО17 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) 416138 (четыреста шестнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Коберская М.В.