Дело № 2-5460-2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Барановой С.А.,

с участием прокурора Таушкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Молчановой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс деньги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Истица работала в ООО «Экспресс-деньги» в должности специалиста по выдаче займов, с нею был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно условий договора оклад в первый месяц работы определен в размере 8200 рублей, во второй – 10200 рублей, в третий и последующие – 14200 рублей. С 14 июня 2012 года по 02 июля 2012 года истица находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности. После выхода на работу истице было сообщено об её увольнении. При этом она не была ознакомлена с приказом об увольнении, с ней не был произведен расчет, не была произведена запись в её трудовой книжке.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика Шамрин Н.В., действуя на основании прав по должности исковые требования признал частично в части оплаты работы за отработанный период, то есть до14.06.2012 г.. Суду пояснил, что истица была уволена за прогул, о чем был составлен соответствующий акт и издан приказ. Больничный лист работодателю не представляла, о том, что заболела, сообщила в конце июня по телефону. В подтверждение своей позиции никаких документов не представил.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, 20 января 2012 года стороны заключили трудовой договор, согласно которому Молчанова Е.В. была принята в ООО «Экспресс-деньги» в подразделение по выдачи займов на должность специалиста по выдачи займов с окладом первый месяц работы в размере 8200 рублей, во второй – 10200 рублей, в третий и последующие – 14200 рублей (л.д._________). Соответствующая запись внесена в трудовую книжку (л.д._______).

Молчановой Е.В. были выданы листки нетрудоспособности из которых усматривается, что она освобождена от работы на период с 14 июня 2012 года по 02 июля 2012 года и обязана приступить к работе с 03 июля 2012 года (л.д.________).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Молчанова Е.В. была уволена с работы в связи с прогулом (п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Документов, подтверждающих соблюдение порядка увольнения суду не представлено.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации по делам о восстановлении на работе», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период его пребывания в отпуске.

Таким образом, поскольку работодатель не доказал наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения, Молчанова Е.В. подлежит восстановлению на работе.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку истица подлежит восстановлению на работе, с ответчика надлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в соответствии с абз. 2 ст. 394 ТК РФ за период с 14.06.2012 по 27.08.2012 в размере 28167,04 руб., июнь 5396 руб., июль 14200, август 12779,91 (14200/30*27дней), а всего 32375,91 руб., за вычетом налога НДФЛ -4208,87руб., сумма подлежащая взысканию составит 28167,04 руб.

Частью 9 ст. 394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Материалами дела установлено, что работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, повлекшее за собой причинение морального вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

Таким образом, положения данной статьи, наделяют работника правом на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Принимая во внимание нормы материального права, предусматривающие право и регламентирующие порядок возмещения морального вреда, обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

В силу п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию 1245 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Восстановить Молчанову ФИО8 на работе в должности специалиста по выдаче займов Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс деньги» с 14 июня 2012 г..

Взыскать с ООО «Экспресс деньги» в пользу Молчановой ФИО9 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 28167,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 33167,04 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Экспресс деньги» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в сумме 1245 руб..

ООО «Экспресс деньги» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Аксаненко Р.Т.