Дело № 2-6829-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова ФИО9 к Завадовской ФИО10 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.

Под давлением бывшего работодателя Завадовской Н.Л. – ответчицы по настоящему гражданскому делу, истец Виноградов С.В. вынужден был взять кредит в банке ВТБ 24 (ЗАО) в размере 150000 руб. Указанную сумму вместе с кредитным договором, графиком платежей истец передал ответчице 23 августа 2011 года. Первый платеж в сентябре 2011 года Завадовская Н.Л. в размере 9000 рублей оплатила в сентябре 2011 года. Однако, впоследствии ответчица отказалась оплачивать кредит, также отказалась возвращать денежные средства истцу. По данному факту в возбуждении уголовного дела отказано. Просит суд взыскать с Завадовской Н.Л. 150000 рублей в пользу истца.

Заочным решением Центрального районного суда г.Читы от 03 мая 2012 года исковые требования Виноградова С.В. были удовлетворены. С Завадовской Н.Л. в пользу Виноградова С.В. всего было взыскано 154200 руб.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчица подала заявление об отмене заочного решения и определением суда от 12 сентября 2012 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 04.10.2012 г.

В настоящее судебное заседание истец, извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Виноградова А.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в случае взыскания судом денежных средств с Завадовской Н.Л. деньги будут направлены на погашение кредита.

Ответчик Завадовская Н.Л., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не за­являла, о причинах неявки не сообщила, в её отсутствие рассмотреть дело не просила, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд находит исковые требо­вания подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Виноградов С.В. 23 августа 2011 года заключил кредитный договор с банком ВТБ 24 (ЗАО), получив 150000 руб. (л.д.______).

Как следует из искового заявления и пояснений истца полученные по кредиту денежные средства в размере 150000 руб. 23 августа 2011 года были переданы Завадовской С.Л.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Получение денежных средств от Виноградова С.В. в размере 150000 руб. Завадовской С.Л. подтверждается объяснением ответчицы в рамках проводимой проверки по заявлению Виноградова А.В. о возбуждении уголовного дела (л.д._______).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что Завадовская С.Л., получив от Виноградова С.Л. денежные средства в размере 150000 руб., не исполнила своего обязательства их возврату, т.е. получила сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., которая до настоящего времени истцу не возвращена.

По кредитному договору, заключенному истцом с банком ВТБ 24 (ЗАО), ответчицей 30 сентября 2011 года оплачено 9000 руб. (л.д._________). Иных платежей по кредиту от ответчицы не поступало. Сумма кредита погашена истцом (л.д.______).

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При описанных обстоятельствах сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчицы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Виноградова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Завадовской ФИО12 в пользу Виноградова ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 4200 руб., всего взыскать 154 2000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2012 г.

Судья: Аксаненко Р.Т.