Дело № 2-390-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО12 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Чите Забайкальского края о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л : ФИО13 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 31.08.2011г. она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Протоколом решения руководителя Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонного) № 2496 от 08.09.2011г. ей было отказано в назначении данною вида пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. При этом органом пенсионного обеспечения в страховой стаж было зачтено 28 лет 5 месяцев 27 дней, в специальный педагогический стаж всего 11 лет 5 месяцев 08 дней. Не был засчитан в специальный стаж педагогической деятельности период её работы в должности <данные изъяты> с 31.08.1995г. по 31.08.2011г., так как Списком профессий и должностей работников народного образования утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991г., Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067. Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 должность инструктора по физической культуре не предусмотрена. Полагая отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» Включить в стаж ФИО14, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным, ФИО3 просила включить период ей работы в МДОУ «Детский сад № 87 компенсирующего вида 2 категории» с 31.08.1995г. по 31.08.2011г. в специальный стаж как работу руководителя по физическому воспитанию, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 31.08.2011г. В судебном заседании истица ФИО3 и её представитель Дряева Л.В., действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что с 01.01.1993г. по 30.08.1995г. ФИО3 работала в яслях-саду № <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность инструктора по физвоспитанию. В указанной должности ФИО7 работает до настоящего времени. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, в разделе «наименование учреждений» предусмотрены такие учреждения как детские сады, в разделе «наименование должностей» предусмотрены должности «воспитатель», «руководитель по физическому воспитанию». Должности инструктор по физвоспитанию», «инструктор по физической культуре» отсутствует. Однако согласно действующему законодательству право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости имеют лица, выполняющие определенного вида и рода деятельность – педагогическую деятельность по воспитанию детей. Именно указанную деятельность выполняла истица, занимая должность инструктора по физвоспитанию. Фактически работодатель неправильно поименовал должность ФИО3, так как инструкторы по физической культуре предусмотрены в школах и других учебных заведениях для организации работы в спортивных кружках и секциях, для организации сборных команд учебного заведения для проведения спортивных соревнований между учебными заведениями. Истица же выполняла педагогическую работу как воспитатель детского сада. Занятия по физической культуре заложены в педагогической программе детского сада. Ранее эти занятия распределялись между всеми воспитателями, каждый из которых проводил со своими группами. Затем после перевода ФИО3 на должность инструктора по физической культуре, все занятия по физической культуре с детьми были закреплены за ней. В детских садах не организуются спортивные секции, они не организуют сборных спортивных команд для участия в межсадиковских олимпиадах, проводят оздоровление детей, приучают к здоровому образу жизни. Работа истицы согласно должностной инструкции соответствует должности руководитель по физическому воспитанию. В качестве руководителя по физической культуре с ДД.ММ.ГГГГ по 2011г. ФИО3 работала в течение полного рабочего дня за ставку заработной платы. На дату обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ обладала необходимым шальным педагогическим стажем в объеме 27 лет 5 месяцев 28 дней, что дает ей право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Просили исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Зверева О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО3 правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку имеющегося у неё для этого специального стажа педагогической деятельности не достаточно. Спорный период работы не подлежит включению в специальный стаж, поскольку должность, которую истица в данный период занимала, не предусмотрена соответствующими Списками, Просила в удовлетворении иска отказать. Представители третьих лиц МДУО «Десткий сад № 87 компенсирующего вида 2 категории» Козлова И.Г., действующая на основании прав по должности, и Комитета образования городского округа «город Чита» Быкова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2). Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности по воспитанию детей). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.08.2011г. ФИО3 обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Протоколом решения руководителя Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонного) № 2496 от 08.09.2011г. ФИО3 отказано в назначении данною вида пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. При этом органом пенсионного обеспечения в страховой стаж зачтено 28 лет 5 месяцев 27 дней, в специальный педагогический стаж всего 11 лет 5 месяцев 08 дней. Не включен в специальный стаж педагогической деятельности период работы ФИО3 в должности инструктора по физической культуре в МДОУ «Детский сад № 87 компенсирующего вида 2 категории» с 31.08.1995г. по 31.08.2011г. (л.д._________). Как усматривается из искового заявления, а также пояснений истицы и её представителя, данных в суде, ФИО3 претендует на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В силу пп.19 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Из трудовой книжки истицы следует, что в период со 31.08.1995г. по 31.08.2011г. ФИО3 работала в должности <данные изъяты> №, впоследствии переименованного в МДОУ «Детский сад № 87 компенсирующего вида 2 категории» (л.д._______). Должность инструктора по физической культуре как льготная «Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1967, «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, не предусмотрена. Указанными Списками предусмотрена должность воспитателя. Должности инструктора по физической культуре и воспитателя в период со 02.09.1996г. по 06.03.2009г. были предусмотрены Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994г. № 367. Таким образом, должности воспитателя и инструктора по физической культуре образовательного учреждения были предусмотрены указанным выше нормативным правовым актом и существовали одновременно. При этом в приведенном выше нормативно-правовом акте на то, что должность инструктора по физической культуре не могла быть предусмотрена в детском дошкольном учреждении, не указано. Из дела видно, что должность инструктора по физической культуре была введена в штатные расписания дошкольных детских учреждений в 1992г. на основании письма Минобразования о выделении дополнительных должностей. Названное обстоятельство подтверждено в суде пояснениями представителя Комитета образования городского округа «Город Чита» Быковой С.В. и представителя МДОУ «Детский сад № 87 компенсирующего вида 2 категории» Козловой И.Г. (л.д._______). Из объяснений Козловой И.Г., данных в суде, следует, что до настоящего времени в штатном расписании дошкольного учреждения предусмотрена должность инструктора по физической культуре. Оценивания доводы стороны истца о тождественности выполняемых истицей в должности инструктора по физической культуре функций, условий и характера деятельности должности воспитателя, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете спорного периода работы в специальный трудовой стаж, суд приходит к выводу о том, что вопрос о тождественности выполняемых истицей функций может быть решен лишь в случае неправильного наименования работодателем должности ФИО3, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Поскольку должность инструктора по физической культуре содержится в нормативно-правовом акте как отдельная самостоятельная должность и так как названная должность не предусмотрена указанными выше Списками как должность, работа в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренных законом оснований для включения периода работы ФИО3 в должности инструктора по физической культуре в специальный трудовой стаж не имеется. С учетом изложенного доводы ФИО3 о том, что, работая в должности инструктора по физической культуре, она фактически выполняла трудовую функцию воспитателя, юридического значения для настоящего спора не имеют. Учитывая, что без периода работы в должности инструктора по физической культуре на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный педагогический стаж истицы составляет менее требуемых законом 25 лет, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.