Дело № 2-1822-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО3 к Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая страховым, назначении страховых выплат, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В 1982г. она работала в должности <данные изъяты>. 13.01.1982г. на железнодорожном переезде в районе ст.Чита-1 служебная автомашина, в которой она осуществляла перевозку продуктов питания, попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она, ФИО2, получила черепно-мозговую травму. Акт о получении ею производственной травмы был составлен работодателем, однако, впоследствии утрачен. В настоящее время предприятие, в котором она осуществляла трудовую деятельность, не существует. Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить ей страховые выплаты отказалось, поскольку документально подтвердить факт произошедшего с ней несчастного случая на производстве она не имеет возможности. Просила признать имевший с ней 13.01.1982г. несчастный случай страховым, обязать Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования произвести страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве. В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель Евстратова Г.М., действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали. Суду пояснили изложенное выше, дополнив, что 13.01.1982г. ФИО2, работавшая на базе Читинского треста столовых и ресторанов в должности экспедитора, осуществляла сопровождение перевозки продуктов питания по точкам. Водитель, управлявший служебной машиной, нарушил требования Правил дорожного движения при проезде железнодорожного переезда, в результате чего следовавший маневровый поезд столкнулся их служебным автомобилем. В результате данного ДФИО2 ФИО9 получила черепно-мозговую травму, в связи с чем была госпитализирована в Дорожную клиническую больницу ст.Чита-2, где находилась на излечении с 14.01.1982г. по 30.01.1982г. Работодателем после выписки ФИО2 из лечебного учреждения составил акт о несчастном случае на производстве, однако, впоследствии данный акт был утерян в связи с рядом произошедших реорганизаций треста. Непосредственно после перенесенной черепно-мозговой травмы у ФИО2 ухудшилось состояние здоровья. Стало снижаться зрение, однако, в силу молодости, она не придала данному факту надлежащего значения. В 1991г. ФИО2 была направлена во ВТЭК, ей была установлена 3 группа инвалидности в связи с трудовым увечьем. В 1995г. была установлена 1 группа инвалидности по зрению. Также установлена степень утраты трудоспособности 100% бессрочно. В настоящее время Трест столовых и ресторанов ликвидирован, какие-либо документы, подтверждающие факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО2 13.01.1982г., в архивах г.Читы отсутствуют, в связи с чем она имеет возможность подтвердить таковой только в судебном порядке. Представитель ответчика Совпель Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала обоснованными в части требований о признании несчастного случая страховым, в остальной части просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 с заявлением о назначении страховых выплат в Забайкальское региональное отделение Фонда социального страховая РФ не обращалась, следовательно, отказа в их назначении не получала, что свидетельствует об отсутствии у Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на день рассмотрения дела какой-либо обязанности перед ФИО2 Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ст.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ задачами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Согласно ст.4 названного Федерального закона основным принципом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию. Согласно ст.5 указанного Федерального закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст.7). Обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти и ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая (ст.8). Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (ст.10). Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона под страховым случаем понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Как следует из заявления ФИО2, а также пояснений, данных истицей в ходе судебного разбирательства по делу, заявляя исковые требования о признании произошедшего с ней несчастного случая страховым и возложении на Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования обязанности назначить ей страховые выплаты, последняя ссылается на то обстоятельство, что произошедший с ней 13.01.1982г. несчастный случай в результате ДТП, является несчастным случаем, связанным с производством. Судом установлено, что акт расследования несчастного случая на производстве за 1982г. установленной формы в отношении ФИО2 отсутствует. Вместе с тем, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным с данным доводом истицы согласиться. При этом суд исходит из следующего. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.07.1974г. ФИО2 была принята на работу на <данные изъяты> Судом также установлено, что 13.01.1982г. ФИО2, исполняя возложенные на неё должностные обязанности, следовала на служебной автомашине марки <данные изъяты> При подъезде к железнодорожной ветке «интендантский путь», расположенной в районе вагонной площадки западного парка ст.Чита-1, указанный водитель допустил нарушение требований п.17.8 Правил дорожного движения, запрещающих водителям транспортных средств пересекать железнодорожные пути в неустановленных местах, что повлекло за собой столкновение указанного выше транспортного средства с маневровым тепловозом. Из представленных в материалах дела документов усматривается, что в результате названного дорожно-транспортного происшествия находившаяся в автомашине <данные изъяты>, ФИО2 получила телесные повреждения: черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга; перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 08.04.1982г., справкой Дорожной клинической больницы на ст.Чита-2, оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется (л.д.________). Из материалов дела также усматривается, 04.07.1991г. ФИО2 была освидетельствована по ВТЭК. Актом освидетельствования во ВТЭК № 593 от 04.07.1991г. установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год (л.д._____). При этом в клинико-трудовом анамнезе указано на получение ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой и травмы в результате автокатастрофы, после чего у ФИО2 стало снижаться зрение. ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Степень утраты профессиональной трудоспособности не устанавливалась. Актом освидетельствования <данные изъяты>. ФИО2 подтверждена <данные изъяты> (л.д.________). Актом освидетельствования во ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также подтверждена <данные изъяты> Причиной инвалидности признано трудовое увечье. Установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 50% (л.д.________). При освидетельствовании во ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ актом освидетельствования № ФИО2 вновь подтверждена 3 группа инвалидности. В качестве причины инвалидности указано трудовое увечье, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 50% (л.д._______). Актом освидетельствования во ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 1 группа инвалидности бессрочно, с причиной инвалидности - трудовое увечье. Установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 100% (л.д.________). Указанным актом освидетельствования ФИО2 признана нетрудоспособной, нуждающейся в постороннем уходе. В клинико-трудовом анамнезе указано на полученную ФИО2 в 1982г. травму головы на работе. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 несчастный случай следует квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством, то есть страховым. Вместе с тем, оснований для возложения на Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанности производства страховых выплат, на день рассмотрения дела, судом не усматривается. В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем (застрахованным) следующих основных документов (их заверенных копий): акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании; справке о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного. Таким образом, назначение и производство территориальными органами Фонда социального страхования РФ страховых выплат носит заявительный характер. Судом установлено и истицей ФИО2 не отрицалось, что с письменным заявлением за назначением страховых выплат в Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ она не обращалась, отказа в производстве таковых выплат не получала. Её обращение в Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования до момента обращения в суд с настоящим иском, носило устный консультативный характер. При таких обстоятельствах требование ФИО2 в части возложения на Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанности производства страховых выплат, представляется преждевременным. По вступлении решения суда в законную силу в части признания произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая страховым, истица не лишена возможности обратиться в Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Признать несчастный случай, имевший место с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.