Дело № 2-526-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Барановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО4 к КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листков нетрудоспособности, предоставлении сведений в фонды страхования и по встречному иску КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» к ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» в должности <данные изъяты> №. В середине года у работодателя начались финансовые затруднения, в связи с чем заработная плата не выплачивалась. Так за июль 2011г. ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 18107 руб. 71 коп. Не была выплачена заработная плата за август 2011г. и 19 дней за сентябрь 2011г., не предоставлена денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. ФИО3 просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 43601 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 22346 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы 1000 руб. В ходе разбирательства по делу ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности 6275 руб. 12 коп.; невыплаченную заработную плату в размере 65222 руб. 11 коп.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 23368 руб. 60 коп.; проценты за просрочку выплаты заработной платы 4050 руб. 29 коп.; денежную компенсацию морального вреда 50000 руб.; обязать ответчика выдать ей справку о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые выплаты на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за два календарных года, предшествующих прекращению работы, или году обращения за справкой и текущий календарный год; осуществить за неё как застрахованное лицо обязательные платежи в Фонд обязательного социального страхования, Фонд обязательного пенсионного страхования, Фонд обязательного медицинского страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы 1000 руб. (л.д._______). КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании излишне полученных денежных средств, мотивируя тем, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работала в КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» на должника сотрудника <данные изъяты> Заработная плата ФИО3 согласно приказу и приеме на работу и заключенному с ней трудовому договору составляла 5000 руб. Кроме того, на основании Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972г. № 225 и принятому в соответствии с ним Постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 09.01.1986г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» ФИО3 была установлена 30% надбавка к заработной плате и установлен 20% районный коэффициент, предусмотренный Положением, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 20.11.1967г. № 512/П-28. За период работы в КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» по день увольнения 19.09.2011г. согласно платежным документам ФИО3 была начислена заработная плата в размере 53375 руб. Вместе с тем, фактически за период работы ФИО3 получила в виде авансов денежные средства в размере 131267 руб. 61 коп. таким образом, ФИО3 были излишне получены денежные средства в размере 88613 руб. 58 коп. КГПК «Русский Америко-Евро Финанс» просил взыскать с ФИО3 указанную сумму, а также судебные расходы в размере 2858 руб. 41 коп. (л.д.________). В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что трудовым договором при трудоустройстве в КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» ей действительно была установлена заработная плата в размере 5000 руб., однако, фактически размер ежемесячной заработной платы составлял значительно большую сумму, поскольку в КПГК «Русский Америко-Евро Финанс» за период её работы действовала так называемая бонусная система, в соответствии с которой производилась выплата процентной надбавки исходя из количества привлеченных вкладчиков. Полученные ею за период работы в КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» денежные средства являются не авансами, а начисленной за отработанное время заработной платой. Кроме того, пояснила, что ответчик, помимо заработной платы за август-сентябрь 2011г., не выплатил ей в полном объеме заработную плату за июнь 2011г., так как, находясь в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она фактически отработала 696 час., в то время как оплата была произведена только за 496 час. Также пояснила, что с 10.08.2011г. по 17.08.2011г. и с 12.09.2011г. по 19.09.2011г. она находилась на больничном, оплата пособия по временной нетрудоспособности за данное время ответчиком не производилась, несмотря на то, что листки временной нетрудоспособности были сданы в бухгалтерию для оплаты. Просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Представитель ответчика Терещук В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что задолженности по выплате заработной плате КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» перед ФИО3 не имеет. Начисление заработной платы ФИО3 производилось регулярно с января 2011г. по день увольнения 19.09.2011г. в соответствии с оговоренным трудовым договором размером заработной платы и установленными надбавками. В связи с тем, что ФИО3 неоднократно выписывала через бухгалтерскую службу авансы, полученные ею на день увольнения денежные средства превысили сумму начислений. Излишне полученные денежные средства ФИО3 обещала возвратить при трудоустройстве на новую работу, однако, данное обещание не выполнила и, желая уйти от ответственности по возврату долга перед КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс», обратилась в суд с иском о взыскании, якобы, недоплаченной ей заработной платы. Листок временной нетрудоспособности за август истице был оплачен при увольнении, а листок нетрудоспособности за сентябрь истицей для оплаты не предоставлялся. Также пояснил, что ФИО3 пропущен установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об оплате командировки за период с 30.05.2011г. по 01.07.2011г. Просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать, встречный иск удовлетворить. Представитель третьего лица на стороне ответчика Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Казаков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в части оплаты периодов временной нетрудоспособности и производстве платежей в Фонд социального страхования РФ полагал обоснованными. Суду пояснил, что в соответствии с пп. «б» п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем, производящим выплаты пособий по временной нетрудоспособности и иных вознаграждений физическим лицам. В соответствии с требованиями названного Федерального закона КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» обязан осуществлять оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование своих работников. Третье лицо на стороне ответчика Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, извещенное о дате слушания дела, в суд своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо на стороне ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края, извещенное о дате слушания дела, в суд своего представителя не направил, причины неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края Чулков А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 в части возложения обязанности на КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» осуществить за ФИО3 как за застрахованное лицо обязательные платежи в Фонд обязательного пенсионного страхования полагал обоснованными. Суду пояснил, что КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» как страхователь представил в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края сведения индивидуального (персонифицированного учета) за 1,2 и 3 кварталы 2011г., в которых содержатся данные работников КПКГ с указанием начисленных страховых взносов, однако, в отношении ФИО3 такие сведения не представлены, страховые взносы не оплачены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплату предусматривается законом, трудовым или коллективным договором. Выплата заработной платы должна производиться не реже, чем каждые полмесяца. Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях за фактически отработанное время (ст.ст.120, 121 ТК РФ). При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности, размер и условия выплаты которого устанавливаются федеральными законами (ст.183 ТК РФ). В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику за неиспользованный отпуск выплачивается денежная компенсация (ст.127 ТК РФ). Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора ФИО3 была принята на работу в КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» на должность <данные изъяты> № <адрес>. Приказом №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д._____). Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за июнь, август, сентябрь 2011г., а также о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, истица ссылается на то обстоятельство, что при трудоустройстве между ней и работодателем была достигнута договоренность об установлении заработной платы в размере, превышающем размер, оговоренный трудовым договором, однако, в указанный период заработная плата за фактически отработанное время в полном объеме не выплачивалась. Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих указанные доводы, истицей суду не представлено. Как следует из представленных суду документов, при трудоустройстве ФИО3 в КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» с последней был заключен трудовой договор, в соответствии с п.5.1.1 которого истице был определен размер заработной платы в сумме 5000 руб. Согласно пояснениям, данным представителем ответчика в суде, в состав оплаты труда ФИО3 включался должностной оклад в размере 5000 руб., оговоренный трудовым договором, а также надбавка в размере 50% согласно действующему законодательству, в состав которой на основании Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972г. № 225 и принятому в соответствии с ним Постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 09.01.1986г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» входила надбавка в размере 30% и районный коэффициент, предусмотренный Положением, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 20.11.1967г. № 512/П-28, в размере 20%. Кроме того, указанный выше размер должностного оклада ФИО3 5000 руб. был оговорен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу, с которым истица ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом под роспись (л.д.________). В ходе судебного разбирательства ФИО3 не оспаривалось, что за спорный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ей начислялась заработная плата исходя из размера оклада 5000 руб., установленных надбавок 30% и 20% соответственно. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, в частности расчетным листом заработной платы (л.д.__________), оснований не доверять которому у суда не имеется, ФИО3 не приведено. Сведений о том, что размер должностного оклада ФИО3 изменялся с учетом повышения её должностного оклада или должностных окладов и ставок всех работников КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» на основании каких-либо приказов администрации ответчика судом в ходе разбирательства по делу не установлено. Представленные ФИО3 в подтверждение обоснованности её доводов об установлении ей иного размера оплаты труда расчетные листы за февраль-июль 2011г. не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств в силу следующего. Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей. Представленные ФИО3 расчетные листы подписаны исключительно самой ФИО3 и каких-либо сведений о порядке их составления, об утверждении и выдаче работодателем не содержат (л.д.________). При таких обстоятельствах оснований полагать, что на день увольнения у КПГК «Русский Америко-Евро Финанс» имелась задолженность по выплате заработной платы за август и сентябрь 2011г., а, кроме того, не произведено начисление денежной компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, у суда не имеется. Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока, установленного для обращения за разрешением трудового спора, по требованиям о дополнительной оплате труда за период нахождения в командировке. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1703.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Как указано выше, истицей ФИО3 заявлено требование о взыскании дополнительной оплаты за период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, по настоящему спору установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за работу в командировке не производились. Из заключенного с ФИО3 трудового договора следует, что выплата заработной платы производится с 25 по 30 число следующего за расчетным месяцем начисленной заработной платы (п.4.4). Из представленного суду расходного ордера следует, что заработная плата за июнь 2011г. была выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______). Таким образом, о размере начисленной ей заработной платы за июнь 2011г. и, соответственно, за период нахождения в командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 03.11.2011г. ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за июль-сентябрь 2011г., взыскании денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска, а также о компенсации морального вреда. С исковыми требованиями об оплате периода нахождения в командировке ФИО3 обратилась 13.04.2012г. (л.д._______), то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, судом не установлено. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате труда за период нахождения в командировке ФИО3 должно быть отказано также и в связи с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд. Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению и встречные исковые требования КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» о взыскании с ФИО3 излишне полученных денежных средств. При этом суд исходит из следующего. Из представленных суду документов следует, что за период работы в КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» ФИО10 было начислено заработной платы 53529 руб. 03 коп. Кроме того, из представленных документов также следует, что ФИО11, помимо начисленной заработной платы, получила в виде авансов денежные средства в размере 131267 руб. 61 коп. (л.д._________). Как указано выше и указывалось самим ответчиком, в период работы ФИО3 в КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс», её должностной оклад был установлен трудовым договором, начисление и выплата заработной платы, включая премию, производилась на основании трудового договора и установленных надбавок. С указанных сумм производились удержания подоходного налога. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В абзацах 2 - 4 части 2 этой статьи перечислены случаи удержаний из заработной платы, которые работодатель в силу части 3 данной статьи вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, указанных в этих абзацах. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, т.е. работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на удержание этих сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке. Абзац 5 части 2 той же статьи предусматривает, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 этого Кодекса. Указанное положение закона подлежит применению во взаимосвязи с частью 4 ст. 137 ТК РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки. Вместе с тем, предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были. С учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что в случае, если работодатель при увольнении работника не произвел удержание сумм для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки. При этом доводы представителей КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» о том, что ФИО3 сама производила себе авансовые выплаты, не состоятельны. Следовательно, в удовлетворении иска КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» о взыскании с ФИО3 излишне выплаченных денежных средств надлежит отказать. Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования ФИО3 в части взыскания с КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» оплаты за период нахождения на временной нетрудоспособности. Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Согласно ч.2 ст.5 названного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности установлен в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007г. № 375. Согласно п.2 указанного Положения в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Согласно п.6 пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период). Как усматривается из материалов дела, ФИО3 выдавались листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволен. Оплата периодов временной нетрудоспособности ФИО3 КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» не произведена. Указанное обстоятельство представителями КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» не оспаривалось. Таким образом, указанные периоды временной нетрудоспособности подлежат оплате. С учетом начисленной заработной платы, а также сведений о заработной плате ФИО3 по предыдущему месту работы 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска, средний дневной заработок ФИО3Ню доля исчисления пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 256 руб. 87 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -265 руб. 24 коп. Таким образом, оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (8 дней) составит 2 054 руб. 96 коп. (256,87 x 8), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) – 2 153 руб. 98 коп. Оснований для отказа в назначении ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которой пособие по временной нетрудоспособности не назначается за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; за период заключения под стражу или административного ареста; за период проведения судебно-медицинской экспертизы; за период простоя, а также при наступлении временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства и наступлении временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления, не установлено. То обстоятельство, что, как установлено судом, за период работы в КПГК «Русский Америко-Евро Финанс» ФИО3 были получены излишние денежные средства, при разрешении вопроса о взыскании пособия по временной нетрудоспособности не может быть принято во внимание, поскольку, как указано выше, пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования ФИО3 в части возложения на КПКГ «Русский Вмерико-Евро Финанс» обязанности осуществить за неё как застрахованное лицо обязательные платежи в Фонд обязательного социального страхования, Фонд обязательного пенсионного страхования, Фонд обязательного медицинского страхования с 21.01.2011г. по 19.09.2011г. В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.1 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе дату приема на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; а также сведения об уплаченных страховых взносах. Согласно Федеральному закону от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О Страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страхователи – юридические и индивидуальные предприниматели, являющиеся работодателями обязаны осуществлять отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование своих работников. Из материалов дела усматривается, что необходимые сведения о работе Доказательств иному КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» суду не представлено. Следовательно, принимая во внимание, что в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав граждан осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, на КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» обязанность осуществить обязательные платежи за ФИО3 как за застрахованное лицо в Фонд обязательного социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд обязательного пенсионного страхования. Требования ФИО3 о возложении на КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» обязать выдать ей справку о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые выплаты на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за два календарных года, предшествующих прекращению работы, или году обращения за справкой и текущий календарный год, суд находит преждевременными. Как установлено в суде за выдачей такой справки непосредственно в КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» на день рассмотрения дела в суде, истица не обращалась, в выдаче таковой КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» отказано не было, что свидетельствует об отсутствии в данном случае нарушения прав ФИО3 ответчиком и необходимости возложения на него обязанностей решением суда. Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично суд находит исковые требования ФИО3 в части взыскания денежной компенсации морального вреда. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что со стороны ГПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» в отношении ФИО3 имели место нарушения норм трудового законодательства, в частности, не была произведена оплата временной нетрудоспособности, не произведены отчисления обязательные платежи за застрахованное лицо в Фонд обязательного социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд обязательного пенсионного страхования, не представлены необходимые сведения в названные фонды о её работе в КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» в период с 21.01.2011г. по 19.09.2011г., в связи с чем, походит требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить, подлежащую взысканию с КПКГ «русский Америко-Евро Финанс» в пользу ФИО3 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина 500 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» в пользу ФИО4 пособие по временной нетрудоспособности <данные изъяты>., денежную компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., возложить на КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» обязанность осуществить обязательные платежи за ФИО3 как за застрахованное лицо в Фонд обязательного социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд обязательного пенсионного страхования. Взыскать с КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 500 руб. КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» в удовлетворении встречного иска отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.
в отношении ФИО3 за период её работы в КПКГ «Русский Америко-Евро Финанс» в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предоставлялись, уплата страховых взносов не производилась.