Дело № 2-4363-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумму долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику ФИО3 в долг 320000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% в месяц. До настоящего времени денежные средства ему ответчиком не возвращены, на телефонные звонки ответчик не отвечает, от встреч уклоняется. ФИО2 просил взыскать с ФИО3 сумму займа по договору займа 320000 руб., судебные расходы 21400 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Расписка заемщика является письменным подтверждением договора займа и его условий.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 320000 руб. по<адрес>% процентов в месяц за пользование предоставленными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской ФИО3 (л.д._______), оснований подвергать достоверность которой у суда не имеется.

Факт получения денежных средств на указанных условиях ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 как заёмщик обязан был возвратить ФИО2 как займодавцу полученные денежные средства в размере 320 000 руб., а также уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, данных в суде, сумма займа в размере 320 000 руб. в срок, оговоренный сторонами, ФИО3 ФИО2 не была возвращена.

Доказательств иному ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, сумма долга по договору займа в размере 320000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 6400 руб., а в соответствии со ст.100 ГПК РФ – расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным определить в размере 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга 320000 руб., судебные расходы 6 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 7500 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Журавлева Н.А.