Дело № 2-2372-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Туймятовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО12 ФИО5 к ЗАО «ГУТА-Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного а результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, по вине последнего. В результате данного ДТП принадлежащий ей автомобиль получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с оценкой, произведенной страховой компанией виновника ДТП ФИО2 – ЗАО «ГУТА-Страхование» составила 42003 руб. 58 коп. Не согласившись с указанной суммой истица обратилась в <данные изъяты>», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта её автомобиля была определена в размере 229043 руб. Ссылаясь на указанное, ФИО14. просила взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» недостающую сумму страхового возмещения 77996 руб. 42 коп., с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 109043 руб. Кроме того, просила взыскать с ответчиков расходы на оплату стоимости услуг экспертов 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в су<адрес> руб. 79 коп.

В ходе судебного разбирательства ФИО15. исковые требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму недостающего страхового возмещения 77996 руб. 42 коп., с ФИО2 в возмещение материального ущерба 29043 руб.; взыскать с ответчиков расходы на производство независимой экспертизы 5000 руб., расходы на производство повторной экспертизы 5000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4940 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание истица ФИО16., извещенная о дате слушания дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила изложенное выше, дополнив, что в настоящее время автомобиль реализован истицей в том состоянии, в котором находился с момента ДТП – сдан на разборку за 80000 руб., поскольку экспертом, давшем заключение о восстановительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, было определено, что таковой нецелесообразен.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» ФИО17 на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование» исполнило перед истицей возложенную законом обязанность по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме. Выплаченная истице сумма страхового возмещения в размере 42003 руб. 58 коп. являлась достаточной для производства восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Представленное истицей заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля необоснованно завышено.

Представитель ответчика ФИО2 – Губанова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК Ф).

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение принадлежащего <данные изъяты> ФИО2

Из материалов проведенной органами ГИБДД проверки усматривается наличие в действиях водителя ФИО2 нарушений п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

В действиях водителя ФИО18. нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д.______).

Доказательств иному ответчиками суду не представлено.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 как владельца транспортного средства «<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что последним не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, в силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» возлагается обязанность выплаты страхового возмещения.

В силу ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>., с учетом износа автомобиля составляет 229 043 руб. (л.д._________).

Оснований не доверять названому выше заключению у суда не имеется, ответчиком достоверных не приведено.

Представленное заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведения независимой экспертизы транспортных средств при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оценки стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, что подтверждено документально (л.д._________), и достаточным опытом работы по специальности.

Выводы эксперта обоснованны, подтверждены приведенными расчетами, не противоречат другим материалам дела.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающего право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Полное возмещение вреда не означает возмещение его сверх стоимости поврежденного имущества, поскольку в этом случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению того имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно пп. «а» п.63 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются такие случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

Следовательно, Законом об ОСАГО и правилами установлен порядок определения размеры убытков, подлежащих возмещению, в случае полной гибели имущества, по которому возмещению подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая и независимо от заявленных потерпевшим требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта такого имущества, а превышением стоимости восстановительного ремонта автомобиля над его доаварийной стоимостью свидетельствует о нецелесообразности проведения такого ремонта.

При этом, в случае полной гибели автомобиля размер страхового возмещения потерпевшему ограничивается стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>., без учета повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 221350 руб. (л.д._________).

Заключением данной экспертизы также установлено, что стоимость годных к реализации остатков автомобиля «<данные изъяты>, на день проведения экспертизы составляет 32596 руб.

Таким образом, размер причиненного истице в результате ДТП ущерба составил 188754 руб. (221350 руб. – 32596 руб.).

Вместе с тем, судом также установлено, что после произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты> без проведения восстановительного ремонта за 80000 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу эксперт-техник <данные изъяты>», проводившего по делу судебную экспертизу, ФИО10 суду пояснил, что стоимость автомобиля «<данные изъяты>» в размере 80000 руб. с учетом выявленных технических повреждений в результате ДТП и стоимости годных остатков соответствует его действительной стоимости (л.д.__________).

Таким образом, размер причиненного истице в результате повреждения автомобиля ущ9ерба с учетом денежных средств, вырученных последней от его реализации в размере 80000 руб., определяется в сумме 141350 руб. (221350 руб. – 80000 руб.).

Учитывая, что в соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб., ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» произведена выплата страхового возмещения только в размере 42 003 руб. 58 коп., с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО19. надлежит взыскать недостающую сумму страхового возмещения 77996 руб. 42 коп. (120000 руб. – 42003 руб. 58 коп.).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии со ст.1072 ГК РФ в пользу истицы ФИО20. надлежит взыскать 21350 руб. (141350 руб. – 120000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика ЗАО ГУТА-Страхование» ФИО5 сумму страхового возмещения 77996 руб. 42 коп., судебные расходы 7939 руб. 89 коп. (5000 руб. – стоимость услуг на проведение осмотра транспортного средства и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплату услуг экспертов по проведению судебной экспертизы, 400 руб. – расходы по оформлению доверенности на представителя, 2539 руб. 89 коп. – возврат госпошлины), с ответчика ФИО2 - 6240 руб. 50 коп. (5000 руб. – стоимость услуг на проведение осмотра транспортного средства и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплату услуг экспертов по проведению судебной экспертизы, 840 руб. 50 коп. – возврат госпошлины, 400 руб. – расходы на оформление доверенности на представителя).

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы ФИО21 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд, учитывая степень участия представителя истца ФИО7 в судебном разбирательстве по делу, полагает возможным определить в сумме 2 500 руб. для каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО22 ФИО5 к ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО24 ФИО5 сумму страхового возмещения 77996 руб. 42 коп., судебные расходы 7939 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя 2500 руб.

Исковые требования ФИО23 ФИО5 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО25 ФИО5 в возмещение ущерба 21350 руб., судебные расходы 6240 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.