Дело № 2-4196-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Туймятовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО11 ФИО2 к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО10, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, по вине последнего. В результате данного ДТП принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, однако, поскольку в отношении обоих водителей было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, страховой компанией виновника ДТП в производстве выплаты страхового возмещения было отказано. Истцом была проведена независимая экспертиза оценки ущерба с надлежащим уведомлением сторон, в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля определена в размере 128069 руб. ФИО15. просил взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» сумму страхового возмещения 120000 руб., с ответчика ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере 8069 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчиков соразмерно расходы на осмотр транспортного средства и составление отчета 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3761 руб. 38 коп., расходы на услуги нотариуса 1100 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание истице ФИО13 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что его вины в причинении истцу материального ущерба нет, поскольку из схемы ДТП усматривается, что именно в действиях водителя ФИО10 усматривается нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 2.3.1, 9.10, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения, работниками ГИБДД было установлено пересечение автомобилем «<данные изъяты>» двойной сплошной горизонтальной дорожной разметки, а также запрещенного обгона, какие-либо доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между ДТП и получением автомобилем «<данные изъяты>» технических повреждений, отсутствуют. Не представлены доказательства наличия у истца права собственности на данный автомобиль, так как последний был снят с регистрационного учёта для его отчуждения со сдачей государственных номеров в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, пояснил, что в представленном истцом заключении об оценке ущерба заявлена стоимость технических повреждений, не относящихся к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался по <адрес> с поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 не уступил ему дорогу, несмотря на то, что он имел преимущественное право для движения, в результате чего произошло столкновение. Нарушений каких-либо требований правил дорожного движения он, ФИО10, не допускал, двигался в прямолинейном направлении. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>» на основании доверенности, выполненной в простой письменной форме. Данный автомобиль он приобрел у ФИО14. за два часа до ДТП и следовал на СТО для проведения диагностики автомобиля, в связи с чем оформить автомобиль на себя не успел.

Ответчик ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, причины его неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК Ф).

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «BMW-530», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО10, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения.

Как следует из заявления ФИО16, а также пояснений его представителя, данных в суде, заявляя исковые требования к ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ФИО3, истец ссылается на то обстоятельство, что он имеет право на возмещение ущерба, поскольку является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», которое по вине ФИО3, допустившего нарушения требований Правил дорожного движения, было повреждено в результате столкновения транспортных средств.

Однако с данными доводами истца и его представителя суд не считает возможным согласиться в силу следующего.

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшим.

При этом под потерпевшими в соответствии с абзацем 8 названной статьи признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе, владелец, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

Из анализа ст.1079 ГК РФ следует, что под владельцем транспортного средства следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. действительно является владельцем транспортного средства «<данные изъяты>. выпуска.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было снято ФИО18 с регистрационного учёта для дальнейшего отчуждения, в связи с чем государственный регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства были сданы им в органы ГИБДД (л.д._________).

Из объяснения, представленного ФИО19. в суд следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство было передано им ФИО7 для проведения диагностики на СТО. При этом ФИО10 ему были переданы в залог денежные средства в размере 600000 руб. (л.д._________).

Однако из пояснений третьего лица ФИО10, данных в суде, транспортное средство <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за два часа до ДТП было приобретено им у ФИО20

При этом, как следует из пояснений ФИО10, письменный договор купли-продажи не составлялся, но между ним и ФИО21. была достигнута договоренность о том, что продажная стоимость названного транспортного средства составляет 600000 руб., из которых 450000 руб. он отдал ФИО22. непосредственно при передаче ему транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 150000 руб. должен будет передать через две недели. В указанную же дату ФИО23 ему была выдана простая письменная доверенность на управление транспортным средством (л.д._______).

Из пояснений ФИО10 также следует, что до настоящего времени автомобиль «<данные изъяты>» находится у него, на день рассмотрения дела в суде отремонтирован. После ДТП он, ФИО10, не считал необходимым передавать его ФИО24., так как уже отдал большую часть его стоимости, и, полагая автомобиль своей собственностью, намерен отдать оставшуюся часть стоимости в сумме 150000 руб. ФИО25 возврата транспортного средства также не требовал, переданные ему в счет стоимости автомобиля денежные средства в размере 450000 руб. ФИО10 не возвратил.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 купил автомобиль <данные изъяты> подтверждается также показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО8 (л.д._________), оснований не доверять которым у суда не имеется, стороной истца не приведено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание изложенное, положения вышеприведенных норм закона, а также то, что государственной регистрации отчуждения транспортного средства не требуется, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ до дорожно-транспортного происшествия между ФИО26. и ФИО10 был заключён договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> по которому сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям и который сторонами был исполнен: транспортное средство ФИО28. передано ФИО10, последним переданы ФИО27. в счет стоимости приобретенного транспортного средства денежные средства в размере 460000 руб.

Сам по себе факт несоблюдения сторонами письменной формы договора о его незаключенности не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец ФИО29 на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником либо владельцем транспортного средства <данные изъяты>», которому причинен материальный ущерб повреждением автомобиля, у суда не имеется.

То обстоятельство, что как на момент ДТП, так и на день рассмотрения дела в суде ФИО10 не была выплачена оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 150000 руб. основанием для предъявления ФИО30. иска о возмещении ущерба от ДТП признано быть не может, поскольку в рассматриваемом случае дает ему только право на обращение за взысканием указанных денежных средств с ФИО10

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.