Дело № 2-6397-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2012 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский банк» к Асилдиновой С.К., Турдубаеву Б.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ОАО «АТБ» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АТБ» и Асилдиновой С.К. банк предоставил денежные средства в размере 163666 рублей 12 копеек, сроком до 01 июня 2011 года, включительно, под 0,09 % в день, величина которых в течение срока действия договора не менялась, Асилдинова С.К. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему иные выплаты. В нарушение условий договора, Асилдинова С.К. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в результате по состоянию на 06.08.2012 года задолженность составила по основному долгу 57 060,25 руб., задолженность по процентам 19867,6 рублей, задолженность по пене 8 000 руб. Всего сумма задолженности составила 84 927,85 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Турдубаевым Б.Д. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 84 927 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 747 руб. 84 коп. В ходе судебного заседания представитель истца Королева О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Ответчик Алсидинова С.К. исковые требования признала в полном объеме, ответчик Турдубаев Б.Д. исковые требования не признал в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (ч.1 ст.363 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО « АТБ» и Асилдиновой С.К. банк предоставил денежные средства в размере 163 666 рублей 12 копеек, сроком до 01 июня 2011 года, включительно, под 0,1 % в день, величина которых в течение срока действия договора не менялась, а Асилдинова С.К. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему иные выплаты. В обеспечение кредитного договора с Турдубаевым Б.Д. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение Асилдиновой С.К. обязательств по кредитному договору. Согласно п.п.3.3.2 кредитного договора, п.п 1.2 договора поручительства погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Кредитным договором № предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Судом установлено, что ответчиком Асилдиновой С.К. ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами. На основании п. 3.2.6 кредитного договора за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Согласно представленным банком расчетам, задолженность Асилдиновой С.К. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 57060,25 руб., задолженность по процентам 19867,60 руб., по пене - 8000 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора и договора поручительства суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 84927 рублей 85 коп. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 747 руб. 84 коп. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Асилдиновой С.К., Турдубаева Б.Д. в пользу ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 84 927 рублей 85 коп. Взыскать с Асилдиновой С.К., Турдубаева Б.Д. в пользу ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» судебные расходы в размере 1 373 рубля 92 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий Казакевич Ю.А.