2-3968/2012 взыскание денежной суммы

Дело № 2-3968-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Дугаржаповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Новопльцева В.И., Новопльцева Е.А., Новопольцевой З.И. к Зиновьевой Т.И. о взыскании денежных сумм,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Между Новопольцевыми В.И., Е.А. и Зиновьевой Т.И. 01 июня 2010 года был заключен предварительный договор купли-продажи здания магазина Весна и земельного участка, на котором он находится. Срок действия договора был определен до исполнения всех его условий. Однако, заключение основного договора неоправданно затянулось по вине ответчика. Истцами все условия договора были выполнены. 20 января 2012 года ответчик, получив окончательный расчет в размере 2036000 рублей в очередной раз гарантировал истцам заключить договор купли-продажи во исполнение условий предварительного договора в течение ближайших трех месяцев. 10 апреля 2012 года истцы направили в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением предложение о заключении договора купли-продажи, условия которого были отражены в проекте договора, приложенном к данному предложению, и подписанном сторонами истца. Однако, ответа от ответчика получено не было, ответчик по-прежнему уклоняется от выполнения своих обязательств по предварительному договору. Истцы Новопольцевы В.И. и Е.А. просят взыскать с ответчика Зиновьевой Т.И. сумму долга в размере 4072000 рублей, начиная с 04 мая 2012 года по день уплаты основного долга взыскивать проценты исходя из суммы неуплаченного долга, периода просрочки в размере 8% годовых. Истица Новопольцева З.И. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что по распискам от 13.09.2010 года и от 02.05.2011 года Новопольцева З.И. передала ответчику денежную сумму в размере 336000 рублей. Из содержания расписок следует, что в одном случае это была предоплата за здание, а в другом случае вообще отсутствует назначение платежа. Истица Новопольцева З.И. просит взыскать с Зиновьевой Т.И. сумму основного долга в размере 336000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 мая 2012 года по день уплаты основного долга исходя из суммы неуплаченного долга, периода просрочки в размере 8% годовых.

В судебное заседание истцы Новопольцевы В.И. и Е.А. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме.

Истица Новопольцева З.И., ее представитель Щербаков И.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Зиновьева Т.И.в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд находит причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 429 п. 1 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предметом предварительного договора является обязанность заключить основной договор.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2010 года между Зиновьевой Т.И. с одной стороны и Новопольцевыми В.И. и Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи здания магазина с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. По условиям договора Зиновьева Т.И. обязалась продать, а Новопольцевы обязались купить в общую долевую собственность здание магазина по вышеуказанному адресу. Общая продажная цена объектов недвижимого имущества определена сторонами в 2000000 рублей. При подписании договора покупатели передали продавцу в качестве задатка в обеспечение исполнение обязательств по заключению основного договора денежную сумму в размере 1000036 рублей.

На основании ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Предварительным договором купли-продажи, заключенным сторонами, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не указан.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 429 ГК РФ в течение года со дня заключения предварительного договора, подлежит заключению основной договор, то есть в срок до 01 июня 2011 года.

Из представленных суду документов следует, что 30 апреля 2011 года, стороны предварительного договора договорились о продлении срока действия предварительного договора на один год. Однако, по истечении этого периода времени, стороны не заключили основной договор купли-продажи, что не оспаривалось сторонами. Вместе с тем, 20 января 2012 года ответчик Зиновьева Т.И. получила от истца Новопольцева Е.А. денежную сумму в размере 1000000 рублей в качестве задатка по предварительному договору. В расписке о получении указанной денежной суммы, Зиновьева Т.И. указала, что основной договор купли-продажи она обязуется заключить в течение трех месяцев. На предложение о заключении основного договора, направленного истцами 10 апреля 2012 года, ответчик не ответила.

На основании п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В силу ст. 445 п. 4 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ст. 381 ГК РФ).

Поскольку по вине ответчика Зиновьевой Т.И. не был заключен основной договор купли-продажи здании магазина и земельного участка, с нее в пользу истцов подлежит взысканию двойная сумма задатка, определенная предварительным договором в размере 2000072 рубля (1000036 х 2).

Требование истцов о взыскании двойной суммы 1000000 рублей, оплаченной истцом Новопольцевым Е.А. при продлении срока предварительного договора, удовлетворению не подлежит, поскольку задатком является сумма в счет платежей по договора в обеспечение его исполнения, продажная цена сторонами определена в размере 2000000 рублей. Истцы уплатили ответчику на 20.01.2012 года 2000036 рублей, что превышает цену договора. Кроме того, в силу ст. 380 ч. 3 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик Зиновьева Т.И. уклоняется от возврата денежных сумм истцам, сумма долга не возвращена до настоящего времени, с ответчика в пользу истцов подлежат уплате проценты за пользование полученными денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 04 мая 2012 года исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 13 сентября 2010 года ответчик Зиновьева Т.И. получила от истицы Новопольцевой З.И. денежную сумму в размере 200000 рублей в счет предоплаты за здание, находящееся по адресу: <адрес>. Помимо этого, 02 мая 2011 года Зиновьева Т.И. получила от Новопольцевой З.И. денежную сумму в размере 136000 рублей.

Из пояснений истицы Новопольцевой З.И. следует, что указанные денежные средства она передала ответчику в счет последующей продажи здания. Однако, каких-либо договоров между сторонами не составлялось.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку каких-либо договоров между Новопольцевой З.И. и Зиновьевой Т.И. не заключалось, полученные ответчиком от истицы денежные средства в размере 336000 рублей являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в пользу истицы.

Так как ответчик Зиновьева Т.И. уклоняется от возврата денежных сумм истцу, сумма долга не возвращена до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование полученными денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 04 мая 2012 года исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцам за счет ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновьевой Т.И. в пользу Новопльцева В.И., Новопльцева Е.А. денежную сумму в размере 3072 000 рублей, судебные расходы в сумме 23 560 рублей, а всего 3095560 рублей.

Начиная с 04 мая 2012 года по день фактического исполнения обязательства производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Взыскать с Зиновьевой Т.И. в пользу новопльцевой З.И. денежную сумму в размере 336 000 рублей, судебные расходы в сумме 240 рублей, а всего 336 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Ю.А Казакевич