Дело № 2-1945-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» апреля 2011 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиНовикова В.Н.,
при секретареМалкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Анурьевой Татьяны Анатольевны к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Анурьева Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 27 февраля 2008 года между ней и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истице кредит на текущие нужды в размере 1 000 000 рублей. Ответчик включил в договор п. 7.2, согласно которому кредитор взимает комиссию за открытие судного счета заемщика в размере 5 000 руб., что является обязательным условием в силу п. 2 договора, а также п. 7.3, согласно которому кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета с заемщика в размере 3 000 руб. в месяц. В соответствии с указанными условиями договора, истцом была оплачена сумма за открытие ссудного счета в размере 5 000 руб., а также за период с 10.04.2008г. по 10.01.2011г. ежемесячно выплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 102 000 руб. Полагая данные действия кредитора противоречащими действующему законодательству и ущемляющими ее законные права потребителя, просила суд признать п. 7.2, 7.3, предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, кредитного договора №№ от 27.02.2008г., заключенного между ней и ОАО АКБ «Росбанк» недействительными, взыскать денежные средства, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета в размере 107 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 716 руб. 93 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В судебное заседание истец Анурьева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя Шемякина Р.А., действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а ранее был представлен отзыв, в котором он указывал на то, что ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга, поскольку банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В кредитных договорах банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право банка на взимание комиссии за открытие и ведение ссудных счетов предусмотрено в ряде актов Банка России: в письме Банка России от 07.12.2007г., от 01.06.2007г., в указании Банка России от 30.04.2008г. №2005-У, письме ФАС и ЦБ Российской Федерации от 26.05.2005г. № ИА/7235,77-Т. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита, вправе был отказаться от его заключения, либо обратиться в банк с предложением о выдаче кредита на иных условиях. Истец при заключении договора был согласен со всеми условиями кредитования. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованное, поскольку уплата комиссии была предусмотрена условиями договора. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, так как истцом не представлены доказательства причинения банком заемщику физических и нравственных страданий, кроме того, для такой компенсации отсутствуют основания. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 февраля 2008 года между Анурьевой Т.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истице кредит на текущие нужды в размере 1 000 000 руб. При этом ответчик включил в договор условия, согласно которым кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета заемщика в размере 5 000 руб. и комиссию за ведение ссудного счета заемщика в размере 3 000 руб. в месяц в сроки, указанные в графике (пп. 7.2, 7.3 кредитного договора) – 10 число каждого месяца, начиная с 10.04.2008г. по 25.02.2011г. При этом согласно п. 2.1 кредитного договора предоставление заемщику кредита может быть произведено только после поступления на счет кредитора комиссии за открытие ссудного счета. Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривалось, что комиссия за открытие ссудного счета в размере 5 000 руб. истицей была уплачена 28.02.2008г., комиссионные взносы за ведение ссудного счета уплачивались Анурьевой Т.А. ежемесячно в размере 3 000 руб. в период с 10.04.2008г. по 10.01.2011г.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)».
Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за выдачу кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.
Следовательно, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам гражданского законодательства и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей, возлагая на потребителя обязанность по оплате операций, входящих в кредиторскую обязанность банка.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытии и ведение счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется, помимо этого, данное указание не является законом.
Ссылки представителя ответчика также на письма Банка России от 07.12.2007г., от 01.06.2007г. и письмо ФАС и ЦБ Российской Федерации от 26.05.2005г. № ИА/7235,77-Т суд находит несостоятельными, поскольку письма нормативно-правовыми актами не являются.
Таким образом, условия договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссий за открытие и ведение ссудного счета, не основаны на законе, нарушают права потребителя, ввиду чего сделка в данной части не соответствует законодательству и как следствие является ничтожной. Исходя из этого, ответчик, предоставляя услугу по кредитованию, получил от истца комиссию за открытие ссудного счета в размере 5 000 руб. и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 3 000 руб. за период с 10.04.2008г. по 10.01.2011г., до обращения в суд, в общей сумме 102 000 руб. необоснованно, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 107 000 руб. подлежит удовлетворению.
Относительно заявленных истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Анурьевой Т.А. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ежемесячной комиссии в размере 3 000 руб. за период с 10.04.2008г. по 02.02.2011г. и процентов, начисленных на сумму единовременной комиссии в размере 5 000 руб. за период с 27.02.2008г. по день предъявления иска – 02.02.2011г. Однако на 02.02.2011г. истица имела перед банком задолженность по кредитному договору, ввиду чего период пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу, отсутствовал, следовательно, требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из того, что в данном случае права истца как потребителя услуги были нарушены по вине ответчика включением в кредитный договор условий, явно противоречащих законодательству, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела судом определяется в 3 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3540 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анурьевой Татьяны Анатольевны к ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» удовлетворить частично.
Признать кредитный договор, заключенный 27.02.2008 года между Анурьевой Татьяной Анатольевной и ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» № № недействительным в части п. 7.2, 7.3.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Анурьевой Татьяны Анатольевны денежные средства, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета, в размере 107 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 110 000 руб., в удовлетворении остальной части требования - отказать.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 540 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
СудьяВ. Н. Новиков