О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
«_31_» марта 2011 годаг. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Доржиева Б.В., рассмотрев материалы искового заявления Горейского Геннадия Аркадьевича к Читинской энергосбытовой компании,
у с т а н о в и л:
Горейский Г.А. обратился в суд с указанным иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. При этом истцу было предложено уточнить исковые требования, а именно указать из чего сложился материальный ущерб и его размер, также в просительной части необходимо было указать, что и в каком размере необходимо взыскать с ответчика, либо какие действия должен совершить ответчик. Кроме того, истцом так и не указано какие физические и нравственные страдания причинены ему ответчиком.
Из имеющихся у суда документов следует, что копия определения об оставлении искового заявления без движения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в течение трех дней с момента получения копии определения.
Во исполнение определения суда истец представил дополнение к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на то, что просит привлечь ответчика за незаконное требование денежных средств. Представленное истцом дополнение к иску не может быть принято судом в качестве документа, устраняющего обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Истцом не были выполнены требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание искового заявления, а именно описательная и просительная часть сформулированы истцом недостаточно понятно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление со всеми приложенными к нему документами возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
Учитывая, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, истцом устранены не были, исковое заявление подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 136, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Горейскому Геннадию Аркадьевичу возвратить.
Возращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
СудьяБ.В. Доржиева
| <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>