№ 2-4523-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2010 годагород Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.
рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по иску ЗАО «Экопром-Чита» к Третьяковой Юлии Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Представитель ЗАО «Экопром-Чита» Яранцев С.С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований истец ссылается на то, что за период с 2008 по 2009 годы ответчицей получено неосновательное обогащение в сумме 3 717 359 рублей. Эти денежные средства были перечислены по договору субаренды транспортного средства. На самом деле договор не заключался, транспортное средство в аренду не передавалось.
В судебном заседании представитель ЗАО «Экопром-Чита» Яранцев С.С. заявленные требования поддержал, дав объяснения аналогичные доводам иска.
Представитель Третьяковой Ю.В. – Белослюдцева М.А. просила отказать в иске.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из представленных материалов установлено, что 01.01.2008 между ЗАО «Экопром-Чита» в лице генерального директора Морщакова С.В. и Третьяковой Ю.В. был заключён договор субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчица предоставила истцу за плату во временное владение автотранспортное средство <данные изъяты>
Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, представитель ЗАО «Экопром-Чита» Яранцев С.С. утверждает, что указанный договор не заключался, транспортное средство в аренду не передавалась. Между тем, доказательств в подтверждение своих доводов не представил.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ЗАО «Экопром-Чита» к Третьяковой Юлии Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
СудьяС.В. Иванец