№ 2-406-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре Барановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Дугаровой Даримы Гатыповны к Верхотуровой Любови Николаевне, Верхотурову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома,
по встречному иску Верхотуровой Любови Николаевны и Верхотурова Павла Васильевича к Дугаровой Дариме Гатыповне о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным,
по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Верхотурову Павлу Васильевичу, Верхотуровой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
08.04.2009 Дугарова Д.Г. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 09.10.2008 между ней и Верхотуровыми П.В. и Л.Н. был заключён договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: город Чита, <адрес>. По условиям этого договора Верхотуровы П.В. и Л.Н. обязались выплатить Дугаровой Д.Г. 6 300 000 рублей. Во исполнение принятого на себя обязательства ответчики уплатили Дугаровой Д.Г. 4 200 000 рублей, оставшуюся сумму 2 100 000 рублей обязались уплатить следующим образом: в декабре 2008 – 500 000 рублей; до 01.03.2009 - 1 600 000 рублей. До настоящего времени принятые на себя обязательство по оплате оставшейся суммы ответчики не исполнили. Просила взыскать с Верхотуровых П.В. и Л.Н. 2 100 000 рублей.
24.09.2009 Верхотуровы Л.Н. и П.В. обратились в суд с встречным иском о признании договора купли-продажи жилого дома от 09.10.2008 недействительным. Свои требования мотивировали тем, что сделка была совершена ими под влиянием заблуждения. В процессе эксплуатации дома были выявлены существенные недостатки и дефекты, которые препятствовали проживать в нём, то есть использовать его по-своему назначению.
10.09.2010 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд, ссылаясь на то, что Верхотуров Л.Н. и П.В. не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору №308086, заключённому 09.10.2008. Просили взыскать с ответчиков задолженность в сумме 5131282 рубля, из которых 3953 069 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу; 472 837 рублей 54 копейки – задолженность по уплате процентов; 705 375 рублей 37 копеек – задолженность по пене.
Определением судьи от 20.10.2010 гражданское дело по иску Дугаровой Даримы Гатыповны к Верхотуровой Любови Николаевне, Верхотурову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному иску Верхотуровой Любови Николаевны и Верхотурова Павла Васильевича к Дугаровой Дариме Гатыповне о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, и гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Верхотурову Павлу Васильевичу, Верхотуровой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Дугаровой Д.Г. – Матвеева У.А. просила удовлетворить заявленные требования, дав объяснения аналогичные доводам иска.
Представители Верхотуровых Л.Н. и П.В. – Алфёров Д.Е., Нескромных Т.Е. просили отказать в удовлетворении требований Дугаровой Д.Г., не оспаривали наличие задолженности у их доверителей перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору. Просили признать договор купли-продажи жилого дома по адресу: город Чита, <адрес> заключённый 09.10.2008 между Дугаровой Д.Г. и Верхотуровыми Л.Н. и П.В., недействительным.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из представленных материалов следует, что 09.10.2008 между Дугаровой Д.Г. и Верхотуровыми П.В. и Л.Н. был заключён договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: город Чита, <адрес>. По условиям этого договора Верхотуровы П.В. и Л.Н. обязались выплатить Дугаровой Д.Г. 6 300 000 рублей.
Во исполнение принятого на себя обязательства ответчики уплатили Дугаровой Д.Г. 4 200 000 рублей,
По утверждению Дугаровой Д.Г. оставшуюся сумму - 2 100 000 рублей Верхотуровы П.В. и Л.Н. обязались уплатить следующим образом: в декабре 2008 – 500 000 рублей; до 01.03.2009 - 1 600 000 рублей.
Между тем, в подтверждение своих доводов о том, что ответчики не уплатили оставшуюся сумму 2 100 000 рублей по договору купли-продажи жилого дома от 09.10.2008, Дугаровой Д.Г. не представлено никаких доказательств.
Так, в материалах дела имеются расписки Дугаровой Г.Т. от 20.10.2008 (л.д. 86) и от 20.10.2008 (л.д. 85) о том, что она получила от Верхотуровой Л.Н. в счёт полной оплаты стоимости жилого дома 4 000 000 рублей и 2 300 000 рублей.
Учитывая факт исполнения Верхотуровыми П.В. и Л.Н. принятого на себя обязательства по оплате за дом оставшейся суммы, нет оснований для удовлетворения требований Дугаровой Д.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома от 09.10.2008.
Верхотуровы Л.Н. и П.В. Верхотурова Л.Н. и П.В. обратились в суд с встречным иском о признании договора купли-продажи жилого дома от 09.12.2008 недействительным мотивируя тем, что сделка была совершена ими под влиянием заблуждения. В процессе эксплуатации дома были выявлены существенные недостатки и дефекты, которые препятствовали проживать в нём.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
09.10.2010 между Дугаровой Д.Г. и Верхотуровыми Л.Н. и П.В. заключён договор купли-продажи 2-х этажного жилого дома, состоящего из двух комнат, общей площадью 198,7 кв.м. и земельного участка, площадью 1100,1 кв.м.
В исковом заявлении Верхотуровы Л.Н. и П.В. ссылаются на то, что в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки, которые препятствовали проживать в нём. По их мнению, поскольку дом стал непригодным для проживания, поэтому сделка должна быть признана недействительной.
Между тем, сделка может быть признана судом недействительной в соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому делу в случае, если на момент её совершения дом был непригоден для проживания, а продавец, зная об этом, реализовал его, не сообщив о недостатках покупателям.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").
Доказательств того, что на момент совершения сделки жилой дом по адресу: город Чита, <адрес> был признан непригодным для проживания, а Дугарова Д.Г. зная об этом, продала его Верхотуровым Л.Н. и П.В., не представлено. При покупке дом был осмотрен Верхотуровыми П.В. и Л.Н. и принят по акту приёма-передачи, никаких сомнений относительно качества дома покупатели не высказывали. Поэтому основания для признания договора купли-продажи жилого дома от 09.12.2008 недействительным, отсутствуют.
10.09.2010 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратились в суд, ссылаясь на то, что Верхотуров Л.Н. и П.В. не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору №308086, заключённому 09.10.2008.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 09.10.2008 между Верхотуровыми П.В. и Л.В. С.Н. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключён кредитный договор № 308086, в соответствии с которыми ответчикам были выданы денежные средства в сумме 4 000 000 рублей под 15,85 % годовых сроком на 192 месяца с ежемесячным погашением основного долга, процентов и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка.
Из представленных материалов следует, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства. Данные обстоятельства ими не оспаривались.
Таким образом, исходя из изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании пени за просрочку внесения платежа в сумме 705 375,37 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку взыскиваемая заемщиком сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая положения указанной нормы, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого заемщиком штрафа до 20000 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка также должна быть взыскана государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований Дугаровой Даримы Гатыповны к Верхотуровой Любови Николаевне, Верхотурову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.
в удовлетворении требований Верхотуровой Любови Николаевне, Верхотурова Павла Васильевича к Дугаровой Даримы Гатыповне о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным отказать.
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Верхотурову Павлу Васильевичу, Верхотуровой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Верхотуровой Любови Николаевне, Верхотурова Павла Васильевича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 308086 от 09.10.2008 в сумме 4 445 907 (четыре миллиона четыреста сорок пять тысяч девятьсот семь) рублей 04 копейки, из них: 3953069,50 – задолженность по основному долгу; 472837,54 рублей – задолженность по уплате процентов; 20000 – пени.
Взыскать солидарно с Верхотуровой Любови Николаевне, Верхотурова Павла Васильевича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30429,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
СудьяС.В. Иванец