№ 2-4612-2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Смировой Надежды Михайловны, Смирнова Валерия Робертовича к ОАО «Читинская энергосбытовая компания» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Смирновы Н.В. и В.Р. обратились с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в результате резкого повышения напряжения в электрической сети, произошедшего по вине ответчика, была повреждена принадлежащая им бытовая техника – компьютер, радиотелефон и телевизор, общей стоимостью 21440 рублей. Своевременно устранить неполадки, либо возместить стоимость повреждённого имущества ответчик отказался. В связи с чем истцы просили взыскать стоимость повреждённой техники – 21440 рублей, неустойку 402000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные издержки 4296 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.
В судебном заседании представитель Смирновых Н.М. и В.Р. – Сучков С.В. просил удовлетворить заявленные требования, дав объяснения аналогичные доводам иска.
Представитель ОАО «Читинская энергосбытовая компания» - Пальшина Е.С. просила привлечь к участию в деле ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», факт сбоя напряжения в электросети не оспаривала.
Представитель ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» Султанова И.В. просила отказать в удовлетворении требований, представив письменный отзыв.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу частей 1, 3 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причинённый имуществу гражданина потребителя вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению исполнителем в полном объёме.
В соответствии со статьёй 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб
Из представленных материалов установлено, что истцы проживают в квартире<адрес> в городе Чите. 22.06.2008 в доме произошёл сбой в электрической сети в результате которого, были повреждены телевизор, радиотелефон и компьютер, принадлежащие Смирновым В.Р. и Н.М.
Общая стоимость повреждённого имущества составила 21440 рублей.
Факт причинения ущерба истцам ответчиком не оспаривался. Это обстоятельство подтверждается, в том числе и распиской о принятии ОАО «Читаэнерго» Читинское городское предприятие электрических сетей повреждённой бытовой техники на ремонт.
Учитывая изложенное, требования Смирновых В.Р. и Н.М. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 30 Закона «О Защите прав потребителя» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).
Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт обращения с требованием о возмещении убытков, либо о проведении ремонта бытовой техники в установленный срок истцами не доказан.
Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости и степени причинённых нравственных и физических страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Частично возмещая компенсацию морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что истцам пришлось тратить время на восстановление своих нарушенных прав.
Учитывая положения статьи 100 ГПК РФ требования истцов о взыскании в их пользу расходов на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, оценивает степень участия в рассмотрении дела представителя, количества затраченного времени. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию 3000 руб.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также должна быть взыскана государственная пошлина.
Требования о возмещении судебных расходов в сумме 4296 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих указанные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Смирновой Надежды Михайловны, Смирнова Валерия Робертовича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» в пользу Смирновой Надежды Михайловны, Смирнова Валерия Робертовича в равных долях 21440 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.
В удовлетворении требований Смирновой Надежды Михайловны, Смирнова Валерия Робертовича о взыскании неустойки отказать.
Взыскать ОАО «Читинская энергосбытовая компания» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1043 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
СудьяС.В. Иванец