возмещение ущерба, причиненного ДТП



№ 2-4398-2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2010 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.

при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Пешковой Людмилы Ивановны к администрации городского округа «Город Чита», комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ОАО «Водоканал-Чита» о возмещении ущерба, судебных расходов, неполученного дохода

установил:

Пешкова Л.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате провала проезжей части около дома № № по улице <адрес> в городе Чите её автомобилю, <данные изъяты> причинён ущерб в сумме 715600 рублей. Полагает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», как на орган, ответственный за состояние данного участка дороги, а также на ОАО «Водоканал-Чита», как на орган, ответственный за производство работ без нарушения норм и правил на указанном участке дороги.

В судебном заседании представитель истца – Усков К.В. заявленные требования уточнил, просил привлечь в качестве ответчика администрацию городского округа «Город Чита» и взыскать с неё причинённый ущерб в сумме 500000 рублей, судебные расходы в сумме 12356 рублей, недополученный доход в сумме 200000 рублей.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил.

Представитель ОАО «Водоканал» Никитин А.С. просил отказать в удовлетворении требований, суду дал объяснения о том, что ОАО «Водоканал» к обвалу проезжей части никакого отношения не имеет, ремонтные работы проводились в стороне от проезжей части.

Представитель администрации городского округа «город Чита» Конюкова А.В., представитель комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Петрик А.В. просили отказать в иске, представив письменный отзыв.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, необходимо в предусмотренном законом порядке установить незаконность действий (бездействия) государственных органов, вину должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Доказательств подтверждающих, что обвал проезжей части около дома № № по улице <адрес> в городе Чите произошёл вследствие ненадлежащего исполнения администрацией городского округа «Город Чита» обязанности по содержанию автомобильной дороги в судебном заседании не представлено.

Из материалов дела следует, что 18.05.2010 в 18 часов 50 минут при движении автомобиля КАМАЗ 5511, под управлением Емельянова А.И., принадлежащего Пешковой Л.И., по проезжей части около дома № № по улице <адрес> в городе Чите произошёл обвал дороги, в результате которого была повреждена правая сторона транспортного средства и причинён значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, оснований для привлечения администрации городского округа «Город Чита» к гражданско-правовой ответственности не имеется, поскольку её вина и причинно-следственная связь между действием (бездействием) органа местного самоуправления и наступившими последствиями не установлена.

Из объяснений водителя транспортного средства, имеющихся в административном материале по факту ДТП, следует, что видимых повреждений дорожного покрытия не было.

Таким образом, требования Пешковой Л.И. о возмещении ущерба, судебных расходов, неполученного дохода не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Пешковой Людмилы Ивановны к администрации городского округа «Город Чита» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

СудьяС.В. Иванец