Дело № 2-4420-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2010 года Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Алмазовой Антонины Ивановны к Сосниной Оксане Юрьевне, Цыреновой Наталье Олеговне о признании недействительным договора дарения квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
Алмазова А.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в 2000 году между ней и Никулиной Н. был заключен договор мены жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита ул. <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: г. Чита ул. <адрес> 12.10.2000 года Алмазова А.И. зарегистрировалась в квартире по указанному адресу. Впоследствии документы на квартиру были ей утеряны, в связи с чем она обратилась к Соснину А.С. за помощью в восстановлении утраченных документов. При посредничестве Соснина А.С. в 2007 году она обратилась за оказанием юридической помощи к Цыреновой Н.О., которая для составление доверенности на представление интересов истицы отвела последнюю к нотариусу Макарьевской Л.В., где была составлена доверенность от Алмазовой А.И. на имя Цыреновой Н.О.. Что именно было указано в доверенности Алмазовой А.И. не было известно, т.к. в момент составления доверенности она находилась в нетрезвом состоянии, не могла прочитать текст доверенности, т.к. очки при себе не имела. Впоследствии истице стало известно о том, что, квартира, в которой она проживает подарена Цыреновой Н.О., действующей от имени Алмазовой А.О. на основании доверенности, Сосниной Оксане Юрьевне. Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу:г. Чита ул. <адрес> взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В судебном заседании истица Алмазова А.И., представитель истца Кондатьев И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, суду пояснили изложенное выше. Просила восстановить пропущенный срок исковой давности ввиду того, что она проходила лечение в Краевом наркологическом диспансере, находилась в беспомощном состоянии.
Ответчик Цыренова Н.О., представитель ответчика Сосниной О.Ю. – Федотов А.Ю., действующий на основании доверенности просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истицей срока исковой давности.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает: что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу части 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности.
Судом установлено, что оспариваемый истицей договор дарения квартиры был заключен 23 октября 2007 года. Алмазова Антонина Ивановна обратилось в суд 15.07.2010, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного указанной нормой Гражданского кодекса РФ. Указанные Алмазовой А.И. причины пропуска срока исковой давности не могут быть признаны уважительными, т.к. они имели место не в последние шесть месяцев срока исковой давности, кроме этого, истицей не представлено доказательств ее нахождения в беспомощном состоянии, тяжелом заболевании, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Также, при рассмотрении дела Алмазовоа А.О. пояснила, что о сделке совершенной Цыреновой А.О. от её имени, ей стало известно осенью 2007 года, по почте ей приходило уведомление из регистрационной палаты. Однако никаких действий до настоящего времени она не предпринимала, что свидетельствует об отсутствии должной заботливости и осмотрительности со стороны истицы.
Согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Ф от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Алмазовой Антонины Ивановны к Сосниной Оксане Юрьевне, Цыреновой Наталье Олеговне о признании недействительным договора дарения квартиры, компенсации морального вреда отказать. Меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда города Читы от 20.07.2010, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
СудьяС.В. Иванец