Дело № 2-3954-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2012 года Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Швецовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Прищеповой Н.М. к товариществу собственников жилья «Согласие» о признании незаконным решения общего собрания собственников, У с т а н о в и л : Представитель истицы Прищеповой Н.М. – Лысенко А.Р., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истица является собственником нежилого помещения - № по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве. В период с 07.02.2012 года по 17.02.2012 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений, которое проводилось в форме заочного голосования. На данном собрании было принято решение о создании в доме товарищества собственников жилья «Согласие». В указанном голосовании истица участия не принимала. Итоги голосования были размещены на доске объявлений в подъезде 28.02.2012 года. Истица считает, что решение общего собрания принято с нарушением порядка, установленного ст. 45-48 ЖК РФ, является необоснованным, незаконным и подлежит отмене. Повестка дня общего собрания не была определена, не был определен круг вопросов, по которым собственники принимали решение. Вопросы №№ 8, 9, 10, 11 и 21 вообще не отражены в повестке собрания. По вопросу №2 голосования о выборе способа управления домом: в протоколе указано, что за управление домом с помощью ТСЖ проголосовало 4369 кв.м площади или 83,95% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. В этом же протоколе указана площадь всех помещений в многоквартирном доме, которая участвует в голосовании – 8969,5 кв.м. Соответственно за создание ТСЖ проголосовало 48,7 % от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Указанная в протоколе цифра 83,95% - не от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, а от числа собственников, принявших участие в голосовании, что является, по мнению истца, прямым нарушением положений жилищного кодекса. Решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки собрания не имеет юридической силы, так как оспариваемое решение принято с нарушением закона, оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истицы. Истица не была уведомлена о проведении общего собрания. Во вновь созданном ТСЖ нет никакого штата сотрудников, которые могли бы оказывать услуги по ремонту и содержанию дома. Истица не желает рисковать своим имуществом и общим имуществом многоквартирного дома. В период управления домом управляющей компанией, действовали тарифы, которые для собственников нежилых помещений в силу объективных причин, были установлены ниже чем для собственников жилых помещений. Таким образом, собственники жилых помещений, пользуясь своим правом на проведение собрания и исходя из преимущества в количестве голосов перед собственниками нежилых помещений, пытаются решить свои проблемы по содержанию дома и правления ТСЖ посредством установления более высоких тарифов для собственников нежилых помещений. Истица просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ от 27.02.2012 года – незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение. В судебном заседании представитель истицы Филиппенко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ТСЖ «Согласие» Стромилов И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что голос истца явно не мог повлиять на результат голосования. Доказательств того, что нарушены интересы истицы принятием данного решения не представлено. Представленный в налоговую инспекцию протокол № 1 от 27.02.2012 года по своему содержанию соответствует решению каждого собственника по основным вопросам, касающимся создания ТСЖ и его регистрации в соответствии с действующим законодательством. Из протокола от 27.02.2012 года следует, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет 83,95% от общего количества голосов, имеется кворум, общее собрание собственников помещений признано правомочным. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица - автономной некоммерческой организации «Социальное агентство «Перспектива» Мусорин А.Н., действующий на основании прав по должности, поддержал исковые требования Прищеповой Н.М. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению. Истица Прищепова Н.М. является собственником нежилого помещения № 9 площадью 338,5 кв. м в <адрес> в <адрес> (л.д. 17). Статьи 45-46 ЖК РФ регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования. В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В судебном заседании установлено, что в период с 07 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года в <адрес> в <адрес> проходило внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме заочного голосования. По итогам проведенного голосования был составлен протокол № 1 от 27 февраля 2012 года. Собранием приняты решения, в том числе: избрать способ управления домом товарищество собственников жилья;, утвержден Устав ТСЖ «Согласие», утвержден состав правления ТСЖ, состав ревизионной комиссии, утверждены тарифы на разовый вступительный взнос в ТСЖ «Согласие», на содержание и ремонт совместного имущества дома в ТСЖ, на членские взносы и др. Истица участия в заочном голосовании не принимала. Указанным внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома, были приняты решения, которые непосредственно затрагивают права и интересы истицы Прищеповой Н.М. Протоколом установлено, что общая площадь помещений в многоквартирном доме в соответствии с выпиской из технического паспорта от 01.09.2009 года составляет 11425,1 кв.м.; общая площадь жилых помещений 6308,7 кв.м; общая площадь нежилых помещений 2660,8 кв.м; площадь помещений общего пользования жилой части здания 1986,5 кв.м; итого участвует в голосовании общая площадь жилых и нежилых помещений 8969,5 кв.м. В собрании приняли участие собственники (представители собственников) помещений обладающие от общего числа голосов всех собственников помещений 5203,84 кв.м, что составляет 58,01% от общей площади помещений. В соответствии с протоколом кворум для подведения итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с принятием решения в форме заочного голосования, имеется. На основании ст. 47 ч. 1, 2 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Суду не представлено доказательств того, что имелись законные основания для проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, установленные ч. 1 ст. 47 ЖК РФ. Кроме того, как следует из вышеуказанного протокола внеочередного собрания № 1 от 27.02.2002 года, датой начала голосования установлено 07 февраля 2012 года, дата окончания приема решений собственников помещений - 22.00. ч. 17 февраля 2012 года. Из представленных ответчиком решений собственников помещений следует, что часть из них заполнена после 17 февраля 2012 года (12 решений), два решения представлены без подписи собственника, пять решений представлено без указания даты заполнения и представления. Таким образом, данные собственники, считаются не принявшими участие в общем собрании собственников, и их голоса не должны были учитываться при подсчете голосов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 27.02.2012 года не было правомочным, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, не обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В связи с чем, решение, принятое внеочередным общим собранием собственников помещений указанного дома, путем проведения заочного голосования в период с 07 февраля по 17 февраля 2012 года в отсутствие кворума, законным признано быть не может и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Прищеповой Н.М. удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 07 февраля по 17 февраля 2012 года. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий: Казакевич Ю.А.