Дело № 2- 2542-12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровниковой ФИО6 к ООО «Читаремстройреконструкция» о взыскании денежных средств, неустойки по Закону «О защите прав потребителей», У с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.05.2008г. истица заключила с ответчиком договор подряда на строительно-отделочные работы. Согласно условиям договора ответчик обязался произвести работы в квартире истицы по адресу: <адрес> срок до 14.07.2008г. Стоимость работ составила 60.000 руб. Для удобства в работе было решено, что материалы будут приобретаться ответчиком, но строго по согласованию с истицей, товарные чеки за приобретенные материалы должны показываться ей. В кассу ответчика истицей были внесены денежные средства 10.06.2008г. в размере 260.000 руб. При осмотре выполненных работ было выявлено множество недостатков на которые было указано ответчику. Товарные чеки на приобретенные строительные товары так и не были предоставлены. 30.12.2009г. ответчику была направлена претензия. С требованием о возврате денежных средств. Однако, ответа на претензию от ответчика не поступило. Просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 260.000 руб. и неустойку в размере 260.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. Истица и ее представитель Катин И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя надлежаще был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судом не установлено уважительных причин неявки его в судебное заседание. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Выслушав мнение истицы и ее представителя, исследовав материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина(заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Учитывая, что договор подряда по ремонту квартиры истицей заключался для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, спорные отношения в данном случае регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-1 (ред. от 25.11.2006г.). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истице принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>( л.д.___). 17 июня 2008г. между истицей и ответчиком был заключен договор, согласно которому ООО «Читаремстройреконструкция» приняло на себя обязательство по поручению Заказчика с использованием материалов заказчика выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика, а Заказчик – принять и оплатить данные работы. Объем и стоимость работ, подлежащих выполнению, должны быть определены проектно-сметной документацией, указанной в договоре как приложение под номером 1 (л.д._____). Подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом выполнить поручение Заказчика в срок до 14.07.20098г., при этом Бобровниковой Г.И. 10 июля 2008 года в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 260.000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.____). Бобровниковой Г.И. в адрес ООО «Читаремстройреконструкция» 29 декабря 2009 года было направлено требование, в котором она требовала расторжения заключенного договора подряда и возврата суммы внесенной по договору (л.д._____). Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком не были представлены отчеты по выполнению работ, по расходам на приобретение строительных товаров, приобретенные товары с истицей не согласованы, доказательств иного ответчиком суду не представлено. подписаны заказчиком – второй стороной договора подряда. В соответствии со ст.734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «Читаремстройреконструкция» имело место быть нарушение существенных условий договора подряда, заключенного с Бобровниковой Г.И. При несоблюдении Заказчиком условий договора, Подрядчик в силу Договора имел право расторгнуть договор, либо в силу условий договора п.4.3 немедленно сообщить об обстоятельствах, замедляющих ход работ или делающих работы невозможными (л.д.____), однако ответчиком этого сделано не было, обратного суду не представлено. В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы внесенных по договору подряда денежных средств в размере 260.000 руб. В связи с отказом в добровольном порядке исполнитель требования потребителя, на основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 260.000 руб. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что вина ответчика в нарушении исполнения обязательств по договору нашла свое подтверждение в судебном заседании, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 30.000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(п. 6 ст. 13 Закона). Поскольку с ответчика взыскано в пользу истицы 550.000 руб., штраф составит 275.000 руб., который подлежит взысканию в пользу истицы В соответствии со ст.103 ГПКУ РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11.450 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198;233 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Читаремстройреконструкция» в пользу Бобровниковой ФИО7 денежные средства в размере 260.000 руб., неустойку в размере 260.000 руб., компенсацию морального вреда 30.000 руб., штраф в размере 275.000 руб., всего взыскать 825.000 руб., в остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Читаремстройреконструкция» государственную пошлину в доход государства в размере 11.450 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья: Калашникова Т.А. Решение принято в окончательной форме 01 октября 2012г.