Дело № 2-4810-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Кисель ФИО8 к УФК Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Кисель А.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.09.11г. он в магазине «<данные изъяты>» нашел сотовый телефон. Спросив кассира: «Чей телефон?», она промолчала, тогда он положил телефон в карман и пришел домой. Дома он спросил у знакомого, который находился в гостях, как ему поступить. Он ему посоветовал позвонить по номерам находящимся в телефонной книге и спросить, кто потерял телефон. На следующий день, 21.0.11г., позвонив, он договорился о возврате телефона и в этот же день возвратил его хозяину. Несмотря на это, 29.09.11г. следователем <данные изъяты> ФИО3 было возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ. Истец был доставлен в УМВД, где был допрошен в качестве подозреваемого. В его квартире был произведен обыск. Из-за данных действий у него резко ухудшилось состояние здоровья, а он является инвалидом <данные изъяты> группы с диагнозом <данные изъяты>. Истцу пришлось обратиться за медицинской помощью к лечащему врачу. 29.11.2011г.вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу были причинены физические и моральные страдания. В связи с изложенным, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 500.000. руб.

При подготовке дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец и его представитель Селин А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Забайкальскому краю Горковенко Е.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, считая ее завышенной, представив письменный отзыв(л.д._____).

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, прокурора и суда. В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 указанной нормы закона право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в отношении истца органом предварительного расследования осуществлялось уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ.

29.09.11г. Кисель А.А. был допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день отобрано обязательство о явке.

29.09.11г. в квартире Кисель А.А. по адресу: <адрес> был произведен обыск. В ходе обыска ничего изъято не было.

29.11.11г. производство по уголовному дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, производства обыска в квартире, нарушены неимущественные права истца, а именно, гарантированное ст. 21 Конституции РФ, право на достоинство личности, на неприкосновенность частной жизни, предусмотренные ст.ст. 23,27 Конституции РФ, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, то есть, причинен моральный вред, а согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вред определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, на момент возбуждения уголовного дела истец являлся инвалидом <данные изъяты> группы, до возбуждения уголовного дела он добровольно возвратил телефон, однако, было возбуждено уголовное дело 29.09.11г., и все следственные действия были произведены в один день - 29.09.11г., но продолжали на протяжении 2-х месяцев держать больного человека в напряжении, не приняв законного решения в этот же день.

Из пояснений истца было установлено, что в его квартире был произведен обыск, и данные следственные мероприятия подорвали его авторитет у соседей. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в квартире истца действительно проводился обыск, и ничего не было изъято. Понятыми при проведении обыска были соседи из квартир № и №. По мнению суда, названные доводы являются заслуживающими внимание при определении размера возмещения компенсации морального вреда. А также состояние здоровья истца на момент следствия.

Таким образом, бесспорно истец нес нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает возможным взыскать данную компенсацию, определив ее размер 30.000 руб.

Названную сумму суд считает соответствующей характеру причиненных Кисель А.А. нравственных страданий, а также требованиям принципа разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст.1069 ГК РФ данная компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу Кисель ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к УФК Забайкальского края отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова