Дело № 2-2543-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаретян ФИО7 к ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании сумм неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.11.2008г. в ходе проведения публичных торгов по продаже имущества при проведении процедуры банкротства <данные изъяты> истцом были приобретены объекты электросетевого хозяйства, расположенного на территории сельского поселения «<данные изъяты>». 14.11.2008г. был заключен договор №13 купли-продажи объектов электросетевого хозяйства и уплачены денежные средства в размере 50.000 руб. С момента приобретения истцом данного имущества ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями использует имущество для оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств(энергетических установок) юридических и физических лиц, находящихся и проживающих на территории сельского поселения «<данные изъяты>» МР «<данные изъяты>» к электрическим сетям, выступая при этом в качестве сетевой организации и получая неосновательное обогащение за счет имущества истца. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1.217.055 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины – 14.286 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем подал заявление(л.д.____).

Представитель истца Репин А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 5.278.886 руб.25 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 42.796 руб.(л.д._____), поддержав заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Кармадонов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, представив письменные возражения(л.д._____).

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 си.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Юридически значимыми обстоятельствами по данным требованиям является доказанность факта обогащения одного лица за счет другого, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований и размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение данных требований возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, и размер неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с иском, требования истца основаны на неуплате ответчиком услуги истца по передаче электрической энергии, при этом ссылаясь на Закон «Об электроэнергетике». Расчет представлен в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края от 21.12.2009г. №509 «Об установлении единых(котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2010г.». Одноставочный тариф для категории «Население и потребители, приравненные к категории население» установлен в размере 1,2743 руб./МВт/мес. и справку Росстата о численности населения сельского поселения «<данные изъяты>»(л.д._____).

В обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи №13 от 14.11.2008г., согласно которому им приобретено у <данные изъяты> следующее имущество: щитовая, воздушные электролинии, 3 трансформаторные подстанции, трансформатор масляный и электродвигатель(л.д._____). Данное имущество приобретено истцом за 50.000 руб.(л.д.____). 11.12.2008г. данное имущество передано по акту приема-передачи истцу(л.д.____).

Согласно данных, представленных Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края, 03.07.2010г. воздушные электролинии зарегистрированы Сельским поселением «<данные изъяты>» как бесхозяйные объекты недвижимого имущества (л.д._______).

ст.3 и пункты 2,3 ст.26 Федерального Закон РФ «Об электроэнергетике» определяют, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть(Правила №861 пункт 2).

Согласно п.6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.4 Правил, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что истец как сетевая организация не обращался в установленном порядке для установления тарифов, как сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии в спорные периоды (с 14.11.2008г. по 01.01.2011г.). При таких обстоятельствах истец не являлся сетевой организацией и вправе был оказывать услуги по передаче электрической энергии только послу установления для него тарифа на эти услуги, согласно п.6 Правил №861.

Истец, рассчитывая размер неосновательного обогащения, исходил из тарифа в размере 1.2743руб./кВт мес., установленного для низкого уровня напряжения в составе одноставочного тарифа на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «ЧЭСК» конечным потребителям, по решению РСТ Забайкальского края №509 от 21.12.2009г.

Однако, истцом не представлены доказательства подтверждающие, что данный тариф может быть применен для него, т.к. при установлении тарифа для ответчика, учитывались только его затраты на оплату услуг сетевых организаций, которые обладали таким статусом на момент установления тарифа, соответственно расходы ответчика не включали и не могли включать в себя расходы по оплате услуг истцу при установлении тарифа.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Назаретяну ФИО8 в удовлетворении требований к ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании сумм неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2012г.