Дело № 2-4800-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Панкова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибиревой ФИО7 к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Сенотрусову ФИО12 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, У с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением Сенотрусова Г.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сенотрусов Г.А., в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Обязательная гражданская ответственность Сенотрусова Г.А. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр автомобиля, сумма страхового возмещения определена в сумме 63.762 руб. и выплачена истцу. С данной суммой истица не согласилась, обратившись к независимому эксперту, согласно заключения которого сумма восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составила 213.826 руб. Просила взыскать со страховой компании сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56.238 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1.887 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя 3.700 руб., расходы на оплату услуг эксперта 2.590 руб., расходы на оформление доверенности на представителя 333 руб., взыскать с ответчика Сенотрусова Г.А. в возмещение ущерба 93.826 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3.014 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя 6.300 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4.410 руб., расходы на оформление доверенности на представителя 567 руб. В судебное заседание истец Кибирева Н.А. не явилась, была извещена о дате, времен и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление(л.д._____). В судебном заседании представитель истца Цыпылов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Ответчик Сенотрусов Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считая сумму материального ущерба завышенной. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением Сенотрусова Г.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сенотрусов Г.А., в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности. В действиях водителя ФИО8., управлявшего в момент ДТП автомобилем истца, нарушений Правил дорожного движения не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность Сенотрусова Г.А., как владельца транспортного средства застрахована в ОАО Русская страховая транспортная компания». В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр автомобиля истца. Согласно расчета страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере 63.762. и выплачена истцу. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьями 1,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено следующее: Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия. Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждена экспертным заключением ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз –Эксперт плюс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 213.826 руб. Ответчик Сенотрусов Г.А., возражавший против иска и считающий сумму восстановительного ремонта автомобиля истца завышенной, также в порядке ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не представил иных доказательств в обоснование своих возражений, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлял. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120.000 руб. Как установлено в судебном заседании, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 63.762 руб. Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 56.238 руб. ( 120.000 руб. – выплаченное страховое возмещение в размере 63.762 руб.). Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба. Отчет ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз –Эксперт плюс», составлен оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки материального ущерба в целях выплаты страхового возмещения по ОСАГО, у суда не имеется. Кроме того, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, установленных экспертными заключениями, не представлено. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сенотрусов Г.А., с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб от ДТП в размере 93.826 руб. ( 213826 руб. – 120000 руб.), а также убытки в размере 7.000 руб., расходы истца по оплата услуг эксперта за проведение независимой экспертизы. Поскольку, в соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом понесены дополнительные расходы: оплата услуг представителя 10.000 руб., оплата государственной пошлины 4.901 руб. 92 коп., расходы на оформление доверенности на представителя 900 руб. Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В порядке ст.ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со страховой компании судебные расходы: по оплате государственной пошлины 1.887 руб. 14 коп., нотариальные услуги 333 руб. В порядке ст.100 ГПК РФ ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя 7.000 руб. С ответчика Сенотрусова Г.А. в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины 3.014 руб. 78 коп., нотариальные услуги 567 руб. В порядке ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя 3.000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л : исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Кибиревой ФИО9 страховое возмещение в размере 56.238 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.887 руб. 14 коп., нотариальные услуги - 333 руб., услуги представителя 7.000 руб., всего взыскать 65.458 руб. 14 коп. Взыскать с Сенотрусова ФИО10 в пользу Кибиревой ФИО11 сумму ущерба в размере 93.826 руб., убытки – 7.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.014 руб. 78 коп., нотариальные услуги - 567 руб., услуги представителя 3.000 руб., всего взыскать 107.407 руб. 78 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья: Калашникова Т.А. Решение принято в окончательной форме 01 октября 2012г.