Дело № 5-211-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Чита «24» мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Читы Новиков В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Ространспуть», расположенного по адресу: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2011 года в отношении ООО «Ространспуть», расположенного по адресу: <данные изъяты> инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Указанное дело передано на рассмотрение в суд.
В судебное заседание представитель УФМС России по Забайкальскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания не прибыл, до рассмотрения дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Представитель ООО «Ространспуть» Юнюшкин М.И., действующий по доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, полагаю вину ООО «Ространспуть» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установленной исходя из следующего.
В ходе проведенной 4 февраля 2011 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю проверки иностранных граждан, пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность в п. Адриановка, Карымского района Забайкальского края, выявлен гражданин Д., который прибыл на территорию Российской Федерации 24.01.2011 года, с 26.01.2011 года проживает в <данные изъяты> и осуществляет трудовую деятельность в качестве монтера пути на перегоне станций <данные изъяты>. Он, несмотря на фактическое осуществление трудовой деятельности, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», разрешения на работу не имел, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.10 КоАП РФ постановлением от 07.02.2011 года. Вину в совершении административного правонарушения признал. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Как следует из материалов административного расследования, документов исследованных в ходе рассмотрения дела, заказчиком работ на данном участке железной дороги является ОАО «РЖД». Между ОАО «РЖД» и ОАО «РЖДстрой» заключен договор подряда, в соответствии с которым ОАО «РЖДстрой» выполняет работы по комплексной реконструкции участка Карымская-Борзя. В соответствии с условиями заключенного договора, ОАО «РЖДстрой» выполняет вышеуказанные работы, как своими силами, так и силами субподрядных организаций. В связи с тем, что ОАО «РЖДстрой» не осуществляет работы собственными силами на перегоне Седловая-Бурятская, были заключены договоры подряда с различными строительными организациями, в том числе с ООО Управляющая Компания «Трансюжстрой» г. Белгород, которое в свою очередь наняло для выполнения данных работ ООО «Ространспуть» г. Белгород.
ООО «Ространспуть» в свою очередь заключило договор подряда от 11.01.2010 года с АОЗТ «Украинское ремонтно-строительное предприятие «Путь», сроком до 31.12.2010 года. Впоследствии срок действия был продлен дополнительным соглашением на январь 2011 года, 11.01.2011 года был вновь заключен договор № 11/01 сроком до конца 2011 года.
Из материалов дела усматривается, что представитель по доверенности ООО «Ространспуть» Харьков Е.В., в своем объяснении факт привлечения иностранной рабочей силы в 2011 году отрицал, ссылаясь на заключенный между ООО «Ространспуть» и Украинской компанией Акционерное общество закрытого типа «Украинское ремонтно-строительное предприятие «Путь» договор подряда № 11/01 от 11.01.2011 года.
Судья находит установленным, что договор № 11/02 от 11.01.2011 года, заключенный между ООО «Трансюжстрой ПМК» и ООО «Ространспуть» не предусматривает привлечение к исполнению работ третьих лиц и заключен уже после привлечения иностранного работника. Доверенность Харькову Е.В. как сотруднику ООО «Ространспуть» выдана с конкретной целью: «быть представителем ООО «Ространспуть» в УФМС России по Забайкальскому краю и быть ответственным за постановку на миграционный учет иностранных граждан, их пребывание и убытие». Как следует из материалов дела, с 24.01.2011 года указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ространспуть» в качестве монтера пути на перегоне станций <данные изъяты> в составе организованной рабочей бригады совместно еще с 68 гражданами Украины, ранее поставленными на миграционный учет Харьковым Е.В., действовавшим от имени ООО «Ространспуть».
Справка, представленная представителем Юнюшкиным М.И. о том, что фактически Харьков Е.В. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Ространспуть», в подтверждение того, что в доверенности неправильно указано, что он являлся ведущим инженером, не может быть принята во внимание, так как доверенность оформлена надлежащим образом и предоставляла право Харькову Е.В. действовать согласно представленных ему прав. Состоял ли он фактически в трудовых отношениях юридически значимым обстоятельством не является. Сам Харьков Е.В. в объяснении именует себя директором обособленного подразделения в г. Чите. Сведения о том, что в январе 2011 года Харьков Е.В. незаконно, превысив свои полномочия, обратился в миграционную службу с заявлением о постановке иностранных граждан, прибывших для работы, на миграционный учет, впоследствии с заявлением о снятии с учета также не имеют юридического значения, так как организация несет ответственность за своих работников, в том числе действующих на основании доверенностей. Указанное свидетельствует именно о том, что ООО «Ространспуть» являлась стороной, принимающей иностранных граждан и было обязано получить разрешения на работу, до фактического допуска их к работам. Кроме того, Харьков Е.В. имел печать организации и ставил ее на извещениях о постановке граждан на учет в январе 2011 года, что подтверждается наличием печати на извещениях о постановке на учет.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Вместе с тем иностранный гражданин, будучи поставленным на учет представителем ООО «Ространспуть» в миграционной службе, был допущен к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации не имея разрешения на работу.
В нарушение требований закона за оформлением разрешения на работу указанному выше гражданину Украины ООО «Ространспуть» в УМС России по Забайкальскому краю не обращался, тем не менее, допустил его и еще 68 граждан Украины к осуществлению трудовой деятельности на вверенном его организации участке строительства.
Иностранная компания – акционерное общество закрытого типа «Украинское ремонтно-строительное предприятие «Путь», с которым ООО «Ространспуть» заключило договор подряда, в соответствии с 115–ФЗ РФ не могла выступать принимающей стороной для иностранных граждан и как работодатель оформлять разрешения на работу, так как иностранным организациям такого права не предоставлено.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.
В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Ространспуть» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.
Подвергнуть общество с ограниченной ответственностью «Ространспуть» наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ООО «Ространспуть», что штраф должен быть уплачен в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Документы об оплате штрафа представить в суд.
Копию настоящего постановления направить ООО «Ространспуть» и в УФМС России по Забайкальскому краю для исполнения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Новиков В.Н.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УФМС России по Забайкальскому краю л/с 04911867220)
ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита
ИНН 7536090993, КПП 753601001
ОКАТО 76401000000
Номер счета – 40101810200000010001
БИК 047601001
КБК 19211690040040000140
Назначение платежа - «штрафы»