Дело № 5-148-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2011 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Доржиева Б.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Виола» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2011 года специалистами РСТ Забайкальского края была проведена проверка в отношении ООО «Виола». В результате проверки магазина «Атлантис», находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Виола», была выявлена алкогольная продукция - вино специальное «Портвейн 72» производство: ООО Завод Виноградных Напитков «Московский», <адрес>, емкостью 0.7 л, крепостью 18%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, с признаками поддельной федеральной специальной марки.

В отношении ООО «Виола» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что федеральные специальные марки: разряд номер: 009 985052781, 009 985052772, 009 985052780, 009985052787 не соответствуют образцам федеральных специальных марок на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 % до 20 % и изготовлены на типографском оборудовании.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> в отношении ООО «Виола», указанное общество осуществляет реализацию и хранение алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками в нарушение требований статьи 12 п. 2, п. 1 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Виола» Полиновская М.Ю. - директор ООО «Виола», вину в совершении указанного правонарушения не признала, предоставила возражения на заявление, суду пояснила, что по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, с учетом которых невозможно вынесение справедливого и законного решения по делу.

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 2 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками и алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальным марками.

В соответствии с п. 2 статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 статьи 26 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Виола» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ (л.д. ).

Из указанного протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами РСТ <адрес> начато административное расследование в отношении ООО «Виола», в ходе которого выявлено вино « Портвейн 72» производство: ООО Завод Виноградных Напитков «Московский», <адрес>, емкостью 0.7 л., крепостью 18%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, с признаками поддельной федеральной специальной марки (л.д. ).

На основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что федеральные специальные марки: разряд номер: 009 985052781, 009 985052772, 009 985052780, 009985052787 не соответствуют образцам федеральных специальных марок на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 % до 20 % и изготовлены на типографском оборудовании (л.д. ).

Согласно представленным документам указанный выше товар у ООО «Виола» изъят.

Согласно ст.26.2 К.АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В судебном заседании при исследовании протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при визуальном осмотре подписи понятых КЮВ и ПЮГ, поставленные в каждом из протоколов не совпадают, что вызывает у судьи сомнения.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно представленных материалов указанные требования органом, вынесшим определение о назначении экспертизы, в отношении ООО «Виола» выполнены не были.

Статья 17.9 КоАП РФ предусматривает предупреждение за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Согласно предоставленного суду заключения эксперта дата предупреждения последнего об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ датирована ДД.ММ.ГГГГ, хотя экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В частности, запрещается использование доказательств, полученных с помощью насилия, другого унижающего человеческое достоинство обращения (см. ч. 3 ст. 1.6). Не допускается, например, получение информации в результате оперативно-розыскных мероприятий, административного расследования, проведенных с нарушением порядка, установленного федеральным законом.

При таком положении дел производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Виола» невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.15.12 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Виола», прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В. Доржиева