Постановление по делу об административном правонарушении. г. Чита 25 ноября 2011 года Судья Центрального районного суда г. Читы Ануфриева Н.В., при секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Грязновой Ирины Александровны, установил: 9 ноября 2011 года специалистом- экспертом отдела санитарного надзора Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Соколовой Н.С. был составлен протокол № 1359 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Грязновой Ирины Александровны и протокол №30 о временном запрете деятельности. Как указано в протоколе об административном правонарушении, 31 октября 2011 года в 16 часов 00 минут при рассмотрении протокола измерений шума № 1376 от 31.10.2011 и экспертного заключения № 03/ОЦ/4.2.-3609 от 02.11.2011, выданных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» выявлены нарушения обязательных требований ст.ст. 11,24 Федерального Закона от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения -. п.п. 2.2.,4.18. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и ¦ продовольственного сырья», п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 I 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях», а именно: Измеренный уровень фонового шума (эквивалентный и максимальный уровни звука, дБА) На придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес> на день проведения замеров превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) и не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 « Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях для времени суток с 7.00 до 23.00 и составляет эквивалентный уровень звука 63,4 -ПДУ 55 дБА, максимальный уровень звука - 70,6 - 72,3 дБА при ПДУ 70 дБА. Измеренные уровни шума (эквивалентный и максимальный уровни звука, дБА) на придомовой территории жилого <адрес>, при работающей электроаккустической аппаратуре кафе «Абсолют» по адресу: <адрес> превышают предельно-допустимые уровни и фоновые значения, что не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Изменения >в1 к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» для времени суток с 7.00 до 23.00 и составляет Эквивалентный уровень звука 64,3 - 67,7 дБА при ПДУ 55 дБА, максимальный уровень звука - 74,7 ПДУ 70 дБА. Фоновые уровни проникающего звука при выключенной электроакустической аппаратуре ИП Грязновой И.А., для времени суток с 7.00 до 23.00 час: В жилой комнате № <адрес> по адресу: <адрес>, уровни звукового давления превышают предельно-допустимые уровни (ПДУ), установленные требованиями СанПиН 2.1.2801-10 « Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и составляют: - в октавных полосах со среднегеометрической частотой 2000 Гц составили 38,5 - 43,0 при ПДУ - 32 дБА; 4000Гц - 33,1 - 37,9 дБА при ПДУ -30 дБА; 8000 Гц - 30,1 - 32,0 дБА при ПДУ 28 дБА; - эквивалентные уровни звука составляет 41,3-45,7 дБА при ПДУ 40 дБА. 2.2. в жилой комнате № <адрес> по адресу: <адрес> уровень звукового давления превышают предельно-допустимые уровни (ПДУ), установленные требованиями СанПиН 2.1.2.2801-10 « Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» составляют: - в октавных полосах со среднегеометрической частотой 2000 Гц составили 41,1 - 42.8 з - эквивалентные уровни звука составляет 42,7 - 45,5 дБА при ПДУ 40 дБА. 3. Измеренные уровни проникающего звука при работающей электроакустической аппаратуре кафе «Абсолют» ИП Грязновой И.А., для времени суток с 7.00 до 23.00 час: 3.1. В жилой комнате № <адрес> по адресу: <адрес> уровень звукового давления превышают предельно-допустимые уровни (ПДУ), установленные требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 « Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» составляют: - в октавных полосах со среднегеометрической частотой 2000 Гц составили 39,3 – 46,3 дБа при ПДУ - 32 дБА; 4000Гц - 33,8 - 41,6 дБА при ПДУ -30 дБА; 8000 Гц - 32,1 - 35,5 дБА при ПДУ 28 дБА; - эквивалентные уровни звука составляет 41,8 - 49,0 дБА при ПДУ 40 дБА. Вклад от работы электроакустической аппаратуры в уровень шума эквивалентного в жилой комнате № для времени суток с 7.00 до 23.00 час. составляет 0,5-3,3 дБА. 3.2. В жилой комнате № <адрес> по адресу: <адрес>.2 уровень звукового давления превышают предельно-допустимые уровни (ПДУ), установленные требования СанПиН 2.1.2.2801-10 « Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» составляют: - в октавных полосах со среднегеометрической частотой 500 Гц составили 43,1 дБА при ПДУ 39 дБА; 1000 Гц - 36,6 дБА при ПДУ - 35 дБА; 2000 Гц 41,8 - 48,1 дБА при ПДУ - 32 дБа 4000Гц - 36,9 - 45,6 дБА при ПДУ -30 дБА; 8000 Гц - 31,8 - 35,0 дБА при ПДУ - 28 дБА: -эквивалентные уровни звука составляет 45,6-51,7 дБ А при ПДУ 40 дБ А. Вклад от работы электроаккустической аппаратуры в уровень шума эквивалентного в жилой комнате № для времени суток с 7.00 до 23.00 час. составляет 6,2-2,9 дБА. Таким образом, указано в протоколе, ИП Грязнова И.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ. Это подтверждается протоколом об осмотре от 29 октября 2011 года, протоколом измерения шума №1376 от 31 октября 2011 года и экспертным заключением №03/ОЦ/4.2.-3609 от 2 ноября 2011 года, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае». В судебном заседании защитник ИП Грязновой И.А. – ее представитель Грязнов К.Г., действующий на основании доверенности, пояснил, что Грязнова И.А. вину в совершении данного правонарушения не признала и указав, что нарушения ПДУ шума возникает из-за фонового шума, а не из-за работы кафе, так как вклад от работы кафе составляет лишь небольшую часть шума. Лица, которые обратились с заявлением в Роспотребнадзор, не являются собственниками квартир и претензий к работе кафе не имеют. ДД.ММ.ГГГГ был произведен замер уровня шума в квартирах №,№ жилого дома, при этом установлено, вклад от работы электроакустической установки является незначительным. Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Гаджала В.П. пояснил, что состав административного правонарушения по делу установлен. Так, в соответствии с п.2.6 методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», если разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБА, то использовать результат измерения недопустимо. Согласно протоколу, в данном случае разность уровней шума превышает 3 дБА, следовательно, результат измерений использовать допустимо. Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что нарушение обязательных требований ст.ст. 11,24 Федерального Закона от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения -. п.п. 2.2.,4.18. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 I 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях», имеют место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом измерения шума от 31 октября 2011 года, экспертным заключением от 31 октября 2011 года, протоколом осмотра кафе «Аболют», жалобой граждан. Доводы о том, что нарушения ПДУ шума возникает из-за фонового шума, а не из-за работы кафе, суд отвергает, так как в соответствии с п.2.6 методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», если разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБА, то использовать результат измерения недопустимо. Согласно протоколу, в данном случае разность уровней шума превышает 3 дБА, следовательно, результат измерений использовать допустимо. Довод о том, что лица, которые обратились с заявлением в Роспотребнадзор, не являются собственниками квартир и претензий к работе кафе не имеют, опровергаются заявлением, которое было направлено в органы Роспотребнадзора. Право на благоприятную окружающую среду имеют не только собственники жилых помещений, но и иные проживающие в помещении лица. 14 ноября 2011 года был произведен замер уровня шума в квартирах №,№ жилого дома, при этом установлено, что вклад от работы электроакустической установки в жилой комнате превышает 3 дБА. Следовательно, оснований для признания уровня шума соответствующим нормам и правилам не имеется. Поэтому суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. В соответствии со ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Суд признает перечень выявленных нарушений существенным, создающим угрозу для здоровья людей. Таким образом, суд признает, что в действиях ИП Грязновой И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае наличия угрозы жизни или здоровью людей. Поэтому судья считает необходимым применить именное такое наказание. При таких обстоятельствах, судья считает, что эксплуатация электроакустической установки, обеспечивающей музыкальное сопровождение в кафе «Абсолют» по адресу: г<адрес>, должна быть приостановлена. При этом при определении срока приостановления деятельности, судья учитывает объем работ, которые необходимо будет произвести организации для устранения нарушений указанных требований. Судья считает, что такой срок должен составлять 30 суток. Судья также разъясняет, что на основании ходатайства ИП Грязновой возможно досрочное прекращение исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания – нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, деятельность индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Грязновой Ирины Александровны в части эксплуатации электроакустической установки, обеспечивающей музыкальное сопровождение в кафе «Абсолют» по адресу: <адрес>, приостановить на срок 30 суток. Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня вручения копии данного постановления. Разъяснить Грязновой И.А., что она имеет право обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в случае установления, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, будут устранены. Судья: Ануфриева Н.В.
при ПДУ - 32 дБА; 4000Гц - 36,0 - 38,1 дБА при ПДУ -30 дБА; 8000 Гц - 31,4 - 33,1 дБА при ПДУ 28 дБА;
По данному делу такая угроза здоровью имеется, так как все вышеуказанные нарушения могут повлечь негативные последствия для здоровья людей.